ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года с. Тасеево
И.о. председателя Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная В.В., рассмотрев заявление Любимовой Нины Евгеньевны об ускорении рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявленное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шапорева Юрия Владимировича к Любимовой Нине Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств и передаче в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель (ответчик) Любимова Н.Е. обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Свои требования мотивировала тем, что 24 июля 2025 года Тасеевским районным судом Красноярского края вынесено решение по исковому заявлению Шапорева Ю.В. к Любимовой Н.Е. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств и передаче в собственность земельного участка. 20 августа 2025 года указанное решение изготовлено в мотивированном виде. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Тасеевского районного суда Красноярского края изменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В хода судебного разбирательства истцом было подано ходатайство об обеспечительных мерах, которое было удовлетворено. В силу положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено. Просит отменить обеспечительные меры по указанному гражданскому делу.
28 апреля 2026 года на имя и.о. председателя Тасеевского районного суда Красноярского края Заречной В.В. от заявителя (ответчика) Любимовой Н.Е. в лице представителя Райхман Е.Ю., действующей на основании доверенности, поступило заявление об ускорении рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер. В обосновании заявление заявителем (ответчиком) указано, что в ноябре 2025 года заявитель (ответчик) обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер. До настоящее времени указанное ходатайство не рассмотрено. На основании ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит принять меры по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявленному в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шапорева Ю.В. к Любимовой Н.Е. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств и передаче в собственность земельного участка.
В силу положений ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Из содержания постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Согласно положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ» фактами волокиты, грубого или систематического нарушения судьей процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел могут являться: назначение без каких-либо к тому оснований гражданских дел к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных законом сроков, иногда через несколько месяцев после поступления в суд; ненадлежащая (то есть подготовка без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса) подготовка дел к судебному разбирательству; ненадлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства; необоснованное отложение дела либо отложения дела без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований; необоснованного приостановления производства по делам.
Однако, при изучении материалов ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявленного в рамках гражданского дела оснований волокиты, грубого или систематического нарушения судьей процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел не установлено.
Так, 26 ноября 2025 года заявителем (ответчиком) Любимовой Н.Е., в лице представителя Райхман Е.Ю., действующей на основании доверенности, подано ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Согласно ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
02 декабря 2025 года определениями и.о. судьи Тасеевского районного суда Красноярского края ФИО2 настоящее ходатайство принято к производству, вынесены определения о подготовке и назначении открытого судебного заседания на 29 декабря 2025 года.
Таким образом, срок принятия заявления и.о. судьи Тасеевского районного суда Красноярского края ФИО3 не нарушен.
Статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пресекательный срок рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер не установлен, однако согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Из положений п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.
Следовательно, срок рассмотрения настоящего ходатайства составляет 2 месяца, то есть до 26 января 2026 года (включительно).
Таким образом, и.о. судьи Тасеевского районного суда Красноярского края ФИО4 подготовка и рассмотрение ходатайства назначены в установленный двухмесячный срок рассмотрения дела.
25 декабря 2025 года в адрес Тасеевского районного суда Красноярского края поступила кассационная жалоба истца Шапорева Ю.В. на апелляционное определение <данные изъяты> от 24 июля 2025 года.
29 декабря 2025 года в адрес Тасеевского районного суда Красноярского края поступило ходатайство истца (заинтересованного лица) об отложении судебного заседания и организации видеоконференц-связи, которое согласно протокола судебного заседания от 29 декабря 2025 года было удовлетворено. Судебное заседание отложено, с учетом возможного срока рассмотрения кассационной жалобы, на 31 марта 2026 года.
В силу императивных норм ч. 1 ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тасеевский районный суд Красноярского края 30 декабря 2025 года направил кассационную жалобу вместе с делом в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
06 февраля 2026 года в виду прекращения полномочий и.о. судьи Тасеевского районного суда ФИО5 ходатайство об отмене обеспечительных мер принято к производству судьей Тасеевского районного суда Красноярского края Заречной В.В., рассмотрение которого назначено в назначенную и.о. судьи Тасеевского районного суда Красноярского края ФИО6, дату и время.
31 марта 2026 года судебное заседание было отложено на 22 апреля 2026 года, в связи с невозвращением гражданского дела из <данные изъяты>.
22 апреля 2026 года судебное заседание было отложено в виду несогласования заявки на видеоконференц-связь на 30 июня 2026 года.
Таким образом, отложение рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер вызвано объективными причинами: невозможностью рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер ввиду направления гражданского дела с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и невозвращение к 31 марта 2026 года гражданского дела из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции; несогласованием заявки об организации видеоконференц-связи, по удовлетворенному ранее ходатайству истца (заинтересованного лица), что могло повлечь отмену, принятого по итогам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, судебного акта, в виду процессуальных нарушений, и как следствие перехода суда апелляционной инстанции на рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, что в свою очередь могло повлечь увеличение срока рассмотрения ходатайства.
При этом, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен произвести в ходе подготовке дела к судебному разбирательству необходимые действия, которые в настоящее время судьей Тасеевского районного суда Красноярского края Заречной В.В. проводятся, а именно: направлена заявка на организацию видеоконференц-связи, с учетом графика работы суда – организатора видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, уведомлены о дате предоставления возражений; лица, участвующие в деле вызваны в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2026 года.
Тем самым, поскольку все вышеуказанные действия уже проводятся, то переназначение дела на более раннюю дату, нарушат права и законные интересы стороны истца, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на реализацию их прав как участников гражданского судопроизводства, в том числе в части предоставления разумного срока для подготовке к делу, и может привести к неосновательному отложению судебного заседания.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю в удовлетворении заявления Любимовой Н.Е. об ускорении рассмотрения гражданского дела отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1, 224. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. председателя
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Любимовой Нины Евгеньевны об ускорении рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявленное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шапорева Юрия Владимировича к Любимовой Нине Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств и передаче в собственность земельного участка – отказать в полном объеме.
Настоящее определение самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит.
И.о. председателя
Тасеевского районного суда В.В. Заречная