ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве с. Тасеево 26 мая 2026 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве. Свои требования мотивировало тем, что в производстве Тасеевского районного суда Красноярского края находилось гражданское дело № 2-215/2024 о взыскании кредитной задолженности по требованию общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в рамках кредитного договора № № суд удовлетворил требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просит произвести в порядке правопреемства замену истца / взыскателя по делу № 2-216/2024 от 12 ноября 2024 года в отношении Новоселова Д.Н. по кредитному договору № № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника – ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель заявителя - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, при подаче заявления представителем заявителя, действующем на основании доверенности Лебедевой О.С., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
В судебное заседание должник Гоппе Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации заинтересованного лица, а также по иным известным суду адресам, однако письма возвращены из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что не явка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, суд полагает возможным рассмотреть заявление без их участия.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Тасеевским районным судом Красноярского края 03 декабря 2024 года вынесено заочное решение, которым решено взыскать с Гоппе Е.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору № № от 23 декабря 2013 года в размере 59840 рублей 69 копеек, в том числе: сумма основного долга – 46940 рублей 36 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3705 рублей 49 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9194 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 22 копейки, а всего 61835 рублей 91 копейка.
Решение Тасеевского районного суда Красноярского края в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 22 февраля 2025 года.
03 февраля 2025 года Тасеевским районным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-215/2024 о взыскании с Гоппе Е.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму задолженности по договору № № от 23 декабря 2013 года в размере 59840 рублей 69 копеек.
Рассматривая заявленные требования в части процессуального правопреемства суд приходит к выводу:
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процедура процессуального правопреемства определена статьями 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Положениями ст. 52 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно листа записи ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк» правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является, в том числе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Согласно листа записи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк».
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить в полном объеме.
Произвести процессуальное правопреемство - замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, КПП 440011164 по гражданскому делу 2-215/2024 (24RS0051-01-2024-000324-26) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гоппе Екатерине Юрьевне о взыскании долга по договору кредитования.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная