РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.
при секретаре судебного заседания Надыршиной А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Шумаковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее также – ООО ПКО «Айсберг») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленного требования истец указал, что между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком Шумаковой Е.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.
24 ноября 2015 г. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. В тот же день «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015.
24 августа 2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823.
20 октября 2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).
Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика. Позднее вынесено определение о его отмене.
Ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено.
Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика Шумаковой Е.Н. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № № за период с 1 февраля 2013 г. по 19 февраля 2015 г. в размере 73 287 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 25 февраля 2026 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены АО Банк Синара (ранее ОАО «СКБ-банк»), ООО «Авантаж».
Представители истца ООО «ПКО «Айсберг», третьих лиц АО Банк Синара, ООО «Авантаж», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и Шумаковой Е.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Шумаковой Е.Н. предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. срок до 30 ноября 2013 г.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: 39 % годовых.
Денежные средства в размере 30000 руб. были переведены Шумаковой Е.Н. на счет № №.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 13 кредитного договора № № от 30 октября 2012 г. заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций) независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, направленных на взыскание задолженности по договору.
24 ноября 2015 г. между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор № 15.6/51 уступки требования (цессии), согласно которому к «М.Б.А. Сервисинг Лтд» перешли права требования по кредитному договору № № от 30 октября 2012 г. в размере 73 287 руб. 66 коп., заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Шумаковой Е.Н., что следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 15.6/51 от 24 ноября 2015 г.
24 ноября 2015 г. между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор № 11-2015 уступки требования (цессии), согласно которому к ООО «Авантаж» перешли права требования по кредитному договору № № от 30 октября 2012 г. в размере 73 287 руб. 66 коп., заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Шумаковой Е.Н., что следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 11-2015 от 24 ноября 2015 г.
24 августа 2023 г. между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) № 240823, согласно которому к ООО «Айсберг» перешли права требования по кредитному договору № № от 30 октября 2012 г. в размере 73 287 руб. 66 коп., заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Шумаковой Е.Н., что следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 240823 от 24 августа 2023 г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность по основному долгу в размере 73 287 руб. 66 коп за период с 1 февраля 2013 г. по 19 февраля 2015 г.
Из представленных материалов следует, что 31 июля 2021 г. от ООО «ПКО «Айсберг» мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Шумаковой Е.Н. задолженности по кредитному договору № № от 30 октября 2012 г., заключенному с ОАО «СКБ-банк», за период с 1 февраля 2013 г. по 19 февраля 2015 г. в размере 73 287 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
13 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района выдан судебный приказ № 2-2629/2025/5 о взыскании с Шумаковой Е.Н. задолженности по кредитному договору № № от 30 октября 2012 г., заключенному с ОАО «СКБ-банк», за период с 1 февраля 2013 г. по 19 февраля 2015 г. в размере 73 287 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Определением от 14 октября 2025 г. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района судебный приказ № 2-2629/2025/5 от 13 августа 2025 г. отменен в связи с поступившими возражениями от должника Шумаковой Е.Н.
В письменных возражениях ответчик ходатайствовал о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая, что платежный период для ежемесячной оплаты кредита истекал в день, следующий за днем, установленным графиком платежей, истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечении срока уплаты каждого платежа ежемесячно.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей, платежи должны были производиться ответчиком ежемесячно, последний платеж должен был быть внесен 30 ноября 2013 г. Таким образом, о нарушении своего права взыскатель должен был узнавать ежемесячно.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате всей суммы долга Банком или одним из цессионариев – «М.Б.А. Сервисинг Лтд», ООО «Авантаж», ООО «ПКО «Айсберг».
Учитывая изложенное, срок исковой давности относительно всей задолженности истек 30 ноября 2013 г.
С иском в суд ООО ПКО «Айсберг» обратилось 20 февраля 2026 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и иском истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлены, истцом не представлены.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг», то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Шумаковой Е.Н. расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Шумаковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 1 февраля 2013 г. по 19 февраля 2015 г. в размере 73 287 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – 31 марта 2026 г.
Судья Е.Ф.Пикалева