ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.
При секретаре Белоус Е.С.,
С участием прокурора Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Татьяны Николаевны к ИП Гейдарову Арифу Вахиду оглы о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Михеева Т.Н., ФИО10 обратились в суд с иском к ИП Гейдарову А.В. о возмещении ущерба, указывая, что 24.12.2024 г. Михеева Т.Н. в качестве покупателя с целью приобретения товаров пошла в торговый центр «STAR», расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Ленина, 62, собственником которого является ответчик. Войдя в здание, она в связи с отсутствием противоскользящего покрытия в здании, поскользнулась на половом покрытии здания и упала, получив травму – неконсолидированный перелом шейки правой бедренной кости со смещением, не опорная правая конечность, укорочение правой нижней конечности. По медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н п. 6.11.5) данное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. Михеева Т.Н. была доставлена каретой скорой помощи в ГБУЗ Татарская ЦРБ для стационарного лечения. В последующем ей потребовалось оперативное лечение, которое она получила в Клинической больнице «РЖД-Медицина» г. Омска на основании договора № 3199 от 11.03.2025 г. Стоимость медицинской услуги согласно договору и платёжному документу составила 354 030 рублей 00 копеек. Кроме того, для лечения Михеевой Т.Н. также приобретались медицинские препараты на сумму 25 126 рублей 50 копеек. Согласно выписному эпикризу от 11.03.2025 г., Михеевой Т.Н. поставлен заключительный клинический диагноз: основное заболевание: S72.0 Закрытый перелом шейки правой бедренной кости (31В2АО/ОТА). Периимплантный перелом в/3 бедренной кости. Состояние после тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава, остеосинтеза в/3 бедренной кости от 05.03.2025 г. В силу тяжести травмы и преклонного возраста Михеева Т.Н. продолжает лечение, поэтому расходы на лечение будут увеличиваться. Кроме этого, Михеевой Т.Н. и её сыну ФИО7, который переживал за здоровье матери, заботился о ней, организовывал лечение, посещение врачей, транспортировку, оперативное лечение в г. Омске, т.к. Михеева Т.Н. не могла самостоятельного передвигаться, ухаживать за собою, причинён моральный вред, который они оценивают в 800 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно. Поскольку травма получена истцом Михеевой Т.Н. в торговом центре, который относится к местам общего пользования, а ответчик, как собственник осуществляет эксплуатацию мест общего пользования торгового центра, отвечает за безопасность услуг торговли и обязан был соблюдать требования, предъявляемые к торговому помещению, ответственность за причинение вреда здоровью истца должна быть возложена на ИП Гейдарова А.В., как собственника помещения.
Истцы просили взыскать с ИП Гейдарова А.В. в пользу Михеевой Т.Н. имущественный ущерб в сумме 379 156 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу ФИО7 взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Михеева Т. Н. и ИП Гейдаров А.В. заключили между собой мировое соглашение, просили суд его утвердить.
Согласно представленному суду сторонами мировому соглашению, стороны договорились о том, что Михеева Т.Н. отказывается от своих исковых требований к ИП Гейдарову А.В., а ответчик ИП Гейдаров А.В. выплачивает Михеевой Т.Н. 400 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью 24.12.2024 г., и в счёт компенсации морального вреда в течение одного дня после утверждения мирового соглашения судом. Просят прекратить производство по делу.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК, РФ сторонам разъяснены и понятны. Сторонам разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Михеевой Татьяной Николаевной и ИП Гейдаровым Арифом Вахидом оглы по иску о возмещении ущерба, согласно которому:
Михеева Татьяна Николаевна отказывается от своих исковых требований к ИП Гейдарову Арифу Вахиду оглы о взыскании имущественного ущерба в сумме 379 156 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а ответчик ИП Гейдаров Ариф Вахид оглы выплачивает Михеевой Татьяне Николаевне в течение одного дня после утверждения мирового соглашения судом в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью 24.12.2024 г. и в счёт компенсации морального вреда, 400 000 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Михеевой Татьяны Николаевны к ИП Гейдарову Арифу Вахиду оглы о возмещении ущерба прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня вынесения.
Определение изготовлено 10.02.2026 года.
Судья Л.В. Колосова