РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику наследственному имуществу умершего наследодателя Кох Светланы Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, суд, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику к ответчику наследственному имуществу умершего наследодателя Кох Светланы Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, в обоснование требований указал следующее, между истцом и Кох Светланой Николаевной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор, Соглашение), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев под 29,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислил сумму кредита заемщику. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. на дату смерти обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объеме не исполнено. Обязательства исполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.: просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>. Истец ссылается на ст. 819 ГК РФ, ст. 1114-1115, ст. 1175 ГК РФ. Истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Кох Светланы Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: -просроченные проценты -<данные изъяты>.; - просроченный основной долг – <данные изъяты>.; -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.
Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк Непомнящих А.О. представил ходатайство, в котором просит оставить заявление без рассмотрения и вернуть оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Должник Кох Светлана Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.
Суд устанавливая юридически значимые обстоятельства по делу, не установил наследников, в связи, с чем не возможно определить круг наследников, права собственности за умершим на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, не возможно установить состав наследственного имущества, его стоимость, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 102 наследственное дело к имуществу умершей Кох Светланы Николаевны не заводилось.
Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершей Кох Светланой Николаевной заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых. Судом установлено, что после смерти обязательства не исполнялись, что подтверждается выпиской по договору.
Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение кредитора наследодателя с иском к наследственному имуществу допустимо лишь до тех пор, пока остается неизвестным круг наследников должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Судом предприняты все возможные меры к установлению факта наличия наследственного имущества, в том числе, сделаны необходимые запросы в Росреестр, УГИБДД, БТИ, налоговую инспекцию, администрацию Кушаговского сельсовета, ЗАГС с целью установления возможного круга наследников.
Судом установлено, что фактически умерший заемщик проживала по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью, то подтверждается ответом Миграционного пункта от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 98-99.
Из ответа МИФНС № по НСО л.д.129-131 установлено, что за умершей Кох С.Н. сведений о зарегистрированных правах собственности объектов движимого и недвижимого имущества из регистрирующих органов в Инспекцию не поступало.
Из сведений Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество л.д. 106.
Судом из ответа администрации Кушаговского сельсовета л.д. 111 установлено, что квартира, в которой проживала, заемщик на дату смерти является муниципальной собственностью Кушаговского сельсовета, предоставлена по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Суд анализируя материалы дела в соответствии со статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, круг ответчиков судом не установлен, в права наследования после смерти заемщика никто не вступал, в порядке предусмотренном законодательством о нотариате л.д. 102, судом не установлено и фактического вступления в права наследования, требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению.
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Если истец в гражданском и арбитражном процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Также решение суда должно отвечать принципу исполнимости.
Поскольку судом не установлено наследственного имущества после смерти заемщика, суд рассматривает дело исходя из пределов тех требований, которые заявлены истцом при рассмотрении настоящего дела, что не исключает обращения за защитой в случае, если будет полагать, что права нарушены в ином гражданском производстве.
Доводы представителя истца об оставлении заявления истца без рассмотрение и возврате государственной пошлины суд, находит не состоятельными и расценивает, как злоупотребление правом.
Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ),
Статья 222ГПК РФ предусматривает закрытый перечень оснований, в каких случаях заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Доводы представителя истца о том, что представитель банка не является в судебное заседание в рассматриваемом, случае не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку иск банка поступил ДД.ММ.ГГГГ, суд продел объемную процессуальную работу по установлению имущества и наследников, после того, как суд совершил процессуальные действия, подготовка 30 января, судебное заседание 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия имущества за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, излагает свою новую позицию, в которой просит исковое заявление оставить без рассмотрения. Суд находит данную позицию истца необоснованной. Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.
Суд исходит из поведения истца, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы сторон, приходит к выводу о недобросовестности истца. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику наследственному имуществу умершего наследодателя Кох Светланы Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за счет наследственного имущества умершего должника Кох Светланы Николаевны, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Полтинникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.