ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., с участием заместителя прокурора Усть-Таркского района Толстова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в интересах Марченко Веры Ивановны к ответчику ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, суд, установил:
прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области в интересах Марченко Веры Ивановны обратился в суд к ответчику ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Марченко Верой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки. В обоснование указано следующее, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получила по почте письмо от банка, в котором сообщено, что от её имени заключен кредитный договора и оформлена кредитная карта. В ходе следствия установлено, что Мамаева Анжелика Валерьевна, используя свою сим-карту, ранее привязанную в мобильном банке ПАО «Сбербанка» к банковским счетам Марченко В.И. установила на свой мобильный телефон «Сбербанк Онлайн» и произвела регистрацию от имени Марченко В.И. оформила кредит и пользовалась денежными средствами по своему усмотрению. Приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамаева А.В. осуждена. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, является ничтожным.
ДД.ММ.ГГГГ от истца заместителя прокурора <адрес> Толстова О.С. поступило заявление об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Договор признан не заключенным, денежные средства удержанные с Марченко В.И. в рамках исполнительного производства возвращены Марченко В.И., что подтверждается платежным поручением.
Истец Марченко В.И. в судебное заседание не явилась, просила провести в заседание в ее отсутствие, поддерживает мнение прокурора об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика ПАО Сбербанка по доверенности Грахова Н.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, судом выяснено мнение поддерживает заявление прокурора об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Договор признан не заключенным, денежные средства, удержанные с Марченко В.И. в рамках исполнительного производства возвращены Марченко В.И., что подтверждается платежным поручением, ранее в представленном возражении изложены сведения и представлены доказательства подтверждающие признание договора не заключенным, денежные средства, удержанные с Марченко В.И.ей возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от представителя ответчика ПАО Сбербанк о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска л.д. 87-88 полагает ответчик, что требования истца не вытекают из правоотношений о защите прав потребителей, оспаривается заключение сделки мошенническим способом, исходя из практики судов и Пленума ВС РФ, требования подлежат рассмотрению по местонахождения юридического лица по общим правилам подсудности.
В судебном заседании постановлено на разрешение ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по доводам ответчика, суд, заслушав мнение сторон.
Прокурор Толстов О.С. возражает против удовлетворения ходатайства.
Представитель ответчика ПАО Сбербанка по доверенности Грахова Н.В. в представленном письменном отзыве от ходатайства не отказалась.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку от истца поступило заявления об отказе от иска полностью, заявленные добровольно, в связи с добровольным удовлетворением требований банком.
До принятия отказа от иска суд, исходя из положений ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, разъяснил истцу, поддержавшему заявление об отказе от иска, значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснил, что отказ от иска совершен добровольно, в связи с тем, что заявлено ответчиком в ходатайстве. Истец понимает содержание, значение и последствия отказа от иска об этом указано в заявлении истца.
Согласно ст.220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является заявление истца об отказе от иска и принятие судом данного отказа.
Суд принимает отказ истца от иска и производство по настоящему делу прекращает, разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец отказался от иска полностью, последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В удовлетворении ходатайства ответчику ПАО Сбербанк о передаче дела по подсудности отказать. Поскольку истцом оспаривается заключение кредитных договоров, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав правоотношения связанные с предоставление кредитов, суд полагает, что распространяет правила части 7 статьи 29 ГПК РФ находящейся в нормативно-правовом единстве с абзацем 3 пункта 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30ГПК РФ.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 20 000 рублей в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, определил:
В удовлетворении ходатайства ответчику ПАО Сбербанк о передаче дела по подсудности отказать.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в интересах Марченко Веры Ивановны к ответчику ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20000, 00 (Двадцать тысяч рублей 00копеек).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи через Татарский районный суд Новосибирской области жалобы.
Судья Е.А. Полтинникова