ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Очкасовой Елизаветы Васильевны в интересах ответчика Ли-Чжан Евгения Олеговича о снятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель финансовый управляющий Очкасова Е.В. в интересах ответчика Ли-Чжан Е.О. обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края с заявлением о снятии обеспечительных мер. Свои требования мотивировала тем, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Ли-Чжан Е.О. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки KAIYI E5; год выпуска 2023; идентификационный номер №. В целях обеспечения иска определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2024 года наложен арест на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Ли-Чжан Е.О. Решением <данные изъяты> от 06 мая 2025 года по делу № <данные изъяты> Ли-Чжан Е.О. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению. По смыслу ст. ст. 139-146 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 мая 2025 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ли-Чжан Е.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. Просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства автомобиля марки KAIYI E5; год выпуска 2023; идентификационный номер №, установленные определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2024 года.
В судебное заседание представитель заявителя (ответчика) финансовый управляющий Очкасова Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание заявитель (ответчик) Ли-Чжан Е.О., заинтересованное лицо Ли-Чжан А.О., представитель заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), Ассациации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что не явка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, суд полагает возможным рассмотреть заявление без их участия.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с требованиями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено как одна из мер обеспечения иска. Гражданским процессуальным законодательством также установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
По смыслу приведенных выше норм права под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Рассматривая заявленные требования об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам:
22 июля 2024 года в Тасеевский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ли-Чжан Е.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2024 года ходатайство Банк ВТБ «ПАО) о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, в обеспечение иска Банка ВТБ (ПАО) к Ли-Чжан Е.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество до принятия решения Тасеевским районным судом Красноярского края по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ли-Чжан Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест: на транспортное средство: автомобиль марки KAIYI E5; год выпуска 2023; идентификационный номер №; двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства № <данные изъяты>, находящийся у ответчика Ли-Чжан Е.О.; на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Ли-Чжан Е.О., находящиеся у него или у других лиц, на сумму 2084536 рублей 10 копеек; запрещены все регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля марки KAIYI E5; год выпуска 2023; идентификационный номер №; двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства № <данные изъяты>
18 ноября 2024 года определение направлено для исполнения.
07 мая 2025 года определением Тасеевского суда Красноярского края исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ли-Чжан Е.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.
Вопрос о сохранении / отмене обеспечительных мер в состоявшемся судебном решении не разрешен.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
В ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ли-Чжан Е.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, в связи с чем суд находит, что основания для обеспечения иска отпали и требование об отмене обеспечительных мер подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего Очкасовой Елизаветы Васильевны в интересах ответчика Ли-Чжан Евгения Олеговича о снятии обеспечительных мер, заявленное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ли-Чжан Евгению Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска в виде:
ареста на транспортное средство: автомобиль марки KAIYI E5; год выпуска 2023; идентификационный номер №; двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства № <данные изъяты> находящийся у ответчика Ли-Чжан Евгения Олеговича, родившегося <данные изъяты> запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки KAIYI E5; год выпуска 2023; идентификационный номер №; двигатель <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная