РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ (16 ч. 30 мин)
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,
С участием: помощника прокурора <адрес> Федорова Д.С.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «<адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цирульник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 06 месяцев 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в Отдел МВД России «<адрес>» на профилактический учёт по категории «ранее судимый» и «подпадающий под административный надзор».
Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении данного лица устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия других оснований.
ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России «<адрес>» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Цирульника В.В. административный надзор на срок два года и установить ему следующее административное ограничение: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - два раза в месяц.
В обоснование административного иска указано, что осужденный проживает за счёт случайных заработков, для предупреждения совершения им правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении него необходимо установить административный надзор и вменить ограничение.
Стороны в судебное заседание не явились, но обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом административный ответчик выразил согласие на удовлетворение иска.
Помощник прокурора Федоров Д.С. в судебном заседании поддержал требования административного истца.
Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1, статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Цирульник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ), относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной справки-характеристики представителя Отдела МВД России «Сузунский» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Цирульник В.В. после освобождения из мест лишения свободы состоит в фактических семейных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, не трудоустроен, в злоупотреблении алкогольной и наркотической продукции не замечен, со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 45).
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в ст. 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации
Таким образом, имеются основания, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ для установления в отношении Цирульника В.В. административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.
Установление в отношении Цирульника В.В. административного надзора направлено для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Принимая решение об установлении Цирульнику В.В. административного ограничения, суд приходит следующему:
В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Предлагаемое Отделом административное ограничение: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – два раза в месяц, является необходимым, его установление направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.
Ограничения, установленные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Цирульника В.В.
При этом суд отмечает, что возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем, не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Таким образом, ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Отдела МВД России по <адрес> к Цирульнику В.В. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «<адрес>» к Цирульнику Вячеславу Владимировичу об установлении административного надзора и возложении административных ограничений, удовлетворить полностью:
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок два года, исчисляя его со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического местонахождения.
Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – два раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию <адрес> областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через <адрес> районный суд.
Председательствующий