РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях ФИО2, ФИО3, истца ФИО1 и его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование требований, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащему ему автомобилю «Volkswagen Golf VII» (далее – Volkswagen), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством «Toyota Land Cruiser» (далее – Toyota), государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ по истечении 20-ти дневного срока, ответчиком не было выдано направление на восстановительный ремонт, равно как и не выплачена сумма страхового возмещения, что послужило поводом для направления претензии. Согласно экспертному заключению № OSG-25-1340985 от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 879 900,00 рублей, по среднему рынку – 1 480 100,00 рублей. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, однако ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал истцу в принятии обращения к рассмотрению. Тогда истец обратился в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП Гребнев. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2 097 100,00 рублей, по среднему рынку – 1 688 815,00 рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в свою пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 949 914,00 рублей; неустойку от суммы возмещения в размере 1 % в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, и расходы по оплате специалистов в размере 18 000 рублей.
В последующем, истец уточнил требования, в окончательном варианте уточненного иска, просил взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 68 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 322 рубля.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО7, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик АО «Т-Страхование», в лице представителей – ФИО9, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований. Просили отказать.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "РЕСО-Гарантия", служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО5, ФИО8 судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Положениями действующего законодательства право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021г. №-П.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. В то же время, если возмещение осуществляется в натуральной форме, то есть путем восстановительного ремонта, то страховщиком оплачивается стоимость данного ремонта.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. в <адрес> на проезжей части <адрес> в районе <адрес> на перекрестке, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, и транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8
Решением инспектора ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП, исследованному административному материалу в ходе рассмотрения гражданского дела, непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО8 Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла иных лиц или их грубой неосторожности не представлены.
Таким образом, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Toyota, был причинен ущерб транспортному средству Volkswagen, принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» от представителя истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 1% в день от 400000,00 рублей, убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Ответом на обращение № У-25-162901/2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный отказал истцу в принятии обращения к рассмотрению, в связи с нарушением порядка установленным ч. 2 ст. 16 Закона « 123-ФЗ. При этом суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, исходя из представленных истцом финансовому уполномоченному документов (заявление, постановление сотрудника ГИБДД, копия обращения к страховщику) последний имел возможность принять решение по поводу обращения ФИО1 Соответственно, возврат заявления ФИО1 носил необоснованный характер.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного заключения № OSG-25-1340985, подготовленного экспертной организацией ООО «Русская консалтинговая группа» в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 1 879 900,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 2 717 300,00 рублей, действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая с учетом его фактического состояния составила 1 480 100,00 рублей, стоимость годных остатков 437907,94 рублей.
Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, по средствам почтового перевода денежных средств осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков рассчитывался согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Учитывая, что ответчиком АО «Т-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а виновник ДТП ФИО8 добровольно исполнил обязательство по возмещению разницы между размером ущерба, определенным истцом, и суммой страховой выплаты, истец уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании страхового возмещения в размере 949 915 рублей. Указанные уточнения судом приняты.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений абзаца 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такового возмещения.
Согласно разъяснениям, изложенные в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 000 рублей.
Таким образом, при начислении неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня получения заиления о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ (день формирования платежа) сумма неустойки составит 72 000 рублей, из расчета на сумму невыплаченного страхового возмещения 400 000 рублей.
Суд принимает представленный истцом расчёт, проверив его, считает арифметически верным. Таким образом, требования о взыскании с ответчика АО «Т-Страхование»» неустойки в размере 72 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае вопрос о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несовременного оказания услуги по выплате страхового возмещения, регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (агент) и ФИО1 (принципал), по которому агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в объем работы входит обращение и претензии в АО «Т-Страхование», СОДФУ, судебный орган.
Стоимость услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50000 рублей (п. 3.1 договора) за участие в суде 1 инстанции, подготовки всех необходимых документов, которая вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. при этом сумму, указанную в предложении первом настоящего пункта входит участие в судебных заседаниях по делу, но не более семи. Оплата судебных заседаний, начиная с восьмого оплачивается из расчета 5000 рублей за каждое последующее. Денежные средства были оплачены ФИО1, что подтверждается распиской, составленной в соглашении, из которой следует, что ФИО7 денежные средства в сумме 50000 рублей получены в полном объёме.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывает объем выполненной работы, в том числе осуществление консультации истца, досудебное урегулирование спора, подготовка и подача в суд искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя на беседе, в семи судебных заседаниях, сложность спора, достигнутый по результатам дела правовой результат, суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в сумме 50000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля с места ДТП, которые подтверждаются актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ГП-031487, и транспортировка автомобиля до автомоечного комплекса для дальнейшего проведения экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ГП-034825, в общей сумме 8 000 рублей, а так же оплата услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были обусловлены объективной необходимостью и состоят в причинно-следственной связи с ДТП, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 18 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи направлением сторонам почтовой корреспонденции в размере 322 рублей. В связи с чем, с АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 322 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрение дела, в размере 68 000 рублей.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рубля
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.