РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин., по <адрес> ФИО2 причинил истцу телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, левого плечевого и тазобедренного суставов, ссадины головы. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинившие. Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также имущественный ущерб в размере 7 277 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что компенсация морального вреда завышена, медицинские расходы не доказаны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшую требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № в кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена ссылка на письменные объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО7, как доказательства вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Из постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, вблизи <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ФИО8 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 одновременно двумя руками, а именно, выступающими частями ладоней нанес удар в область обоих плеч ФИО1, причинив последнему физическую боль, от чего ФИО1 упал левым боком на твердую поверхность земли и при этом ударился верхней частью головы о рядом стоящий железный автомобильный прицеп и левым плечом о рядом стоящую садовую тачку. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины головы, кровоподтека левого плеча, которые вред здоровью не причинили, могли образоваться от травматических воздействий (как удар, так и соударение) тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. срок образования данных повреждений за 5-7 суток до момента освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит указанному в постановлении. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается.
Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации: Кровоподтек и ссадина головы, кровоподтек левого плеча вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения могли образоваться от травматических воздействий (как удар, так и соударение) тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.<адрес> образования данных повреждений за 5-7 суток до момента освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит, указанному в постановлении. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. Образование данных повреждений при неоднократных падениях с высоты собственного роста и соударении с тупыми твердыми предметами с выступающей контактирующей поверхностью, каковыми могли являться автоприцеп, садовая тачка, не исключается.
Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден (согласно осмотра нейрохирургом БУЗОО «ГК БСМП-1» ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо неврологической симптоматики для данного вида ЧМТ не описано, следующее (позднее) обращение к неврологу спустя 27 дней после травмы в БУЗОО «ГК БСМП-2»), поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).
Диагноз «Ушиб левого тазобедренного сустава» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н).
При проведении рентгенологического исследования области левого плечевого сустава обнаружены рентгенологические признаки остеоартроза левого плечевого сустава (II ст), дегенеративных изменений в области акромиально - ключичного сочленения по типу артроза, с сужением подакромиального пространства (импичмент- синдром под вопросом). Данные выше указанные изменения являются проявлением (самостоятельных хронических патологий левого плечевого сустава, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимались (п. 23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
При проведении МРТ исследования головного мозга обнаружена МР-признаки кистозно-глиозных изменений головного мозга постишемического характера (лакунарные кисты), расширения ликворных пространств и желудочковой системы по типу сочетанной (заместительной) гидроцефалии, очаговых изменений головного мозга сосудистого (дисциркуляторного) характера. Данные выше указанные изменения валяются проявлением самостоятельных хронических патологий головного мозга,поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимались (п. 23.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что в результате повреждения здоровья по рекомендации лечащего врача она понес расходы в связи с лечением.
Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, медицинской карты амбулаторного больного № БУЗОО «ГКБ-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Прием травматолога, назначено лечение в виде мази- долобене гель 3 раза в сутки чередуя с Амелотек гель 3 раза в сутки. Артроксан 7 дней под прикрытием омез 20 мг 1 раз в сутки.
Факт покупки указанных лекарственных средств подтверждается представленными в материалы дела чеками от ДД.ММ.ГГГГ – артоксан на сумму 1 107,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – долобене гель на сумму 577 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № – омез на сумму 149 рублей, долобене гель на сумму 572 рубля.
Факт назначения препаратов вмепрозол, диакарб, церетон, милдранат, шприцов документально в судебном заседании не подтвержден.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен ему в результате действий ФИО8 Факт причинения истцу вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что он нуждалась в лечении в связи с причиненным в результате действий ФИО8 вредом здоровью, поэтому его исковые требования о взыскании с ответчика расходов на лечение, подлежат взысканию в размере 2 405,50 рублей.
Доказательств того, что истец не мог получить консультацию невролога в поликлинике по месту жительства в рамках ОМС, суду не представлено. Оснований для взыскания затрат на прием невролога в МЦ Академия здоровья у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, также, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пунктам 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя подлежащую ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований, приведенных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью (тяжесть вреда здоровью не установлена), возраст, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер перенесенной травмы, которая вреда здоровью не причина, длительность нахождения на лечении, возраст истца, поведение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 2 405 руб. 50 коп. расходов на лечение.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-11Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1273/2026 ~ М-193/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись