РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 23 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щетинина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление №173 врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия от 22 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Профтехстрой» (ОГРН1230300003636), юридический адрес: 670042, Республики Бурятия, г. <адрес> подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении №173 от 22.05.2026 г., ООО «Профтехстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в 400000 руб.
В обжалуемом постановлении юридическому лицу инкриминируется следующее событие - *** в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН/ОГРН: 0300014212/1230300003636), проводимой на основании распоряжения заместителя Министра внутренних дел по <адрес> по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ... от ***, установлено, что *** ООО «Профтехстрой» предоставило в УВМ МВД по <адрес> уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированому специалисту гражданину КНР ФИО17, *** г.р., при проверке уведомления установлено, что в четвертом квартале 2025 года выплата заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину КНР ФИО18, *** г.р., производилась не в полном объеме в нарушение требований части 5 статьи 16 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-Ф3. В уведомлении об исполнении обязательств по выплате заработной платы «Итого за период с 01.10.2025 по 12.11.2025» указана сумма 342 105 рублей, выявлена недоплата в размере 9 457,00 рубля.
В жалобе защитник ООО «Профтехстрой» Щетинин М.В. не согласился с признанием юридического лица виновным, просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание, что на допущенные нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к ошибке. Со ссылкой на п.1 ст. 13.2 Федерального закона ..., а также норм трудового законодательства о выплате заработной платы ежемесячно, с установлением в трудовом договоре с гражданином КНР ФИО9 условий оплаты труда в размере 750000 руб. в квартал из расчета 250000 руб. в месяц, полагает, что с учетом периода его работы с *** по ***, начисление произведено на количество рабочих дней в месяце пропорционально отработанному времени. Однако административным органом усмотрена недоплата в размере 9457 руб. из-за неверного расчета заработной платы иностранному гражданину, которую следовало рассчитывать исходя из 750000 руб./на количество рабочих дней в квартале и ? на количество отработанных дней. По мнению заявителя, законом не определено требование о размере выплаты заработка иностранному гражданину помесячно. Методика расчета заработной платы, применяемая Обществом, основана на нормах трудового законодательства, сумма 750000 руб. разделена на равные платежи по 250000 руб. и именно от этой суммы рассчитывалась плата в месяц, которая определена трудовым договором. Не согласен с утверждением органа, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, о том, что Общество не приняло мер по материальному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. В частности, что в период с *** по *** гр-н ФИО7 не получил заработную плату в размере не менее 750000 руб. за один квартал. Выплата заработной платы произведена пропорционально отработанному времени (количества отработанных дней), а административная ответственность должна наступать при условии, что иностранный гражданин отработал полный квартал и ему не была выплачена сумма 750000 руб. Кроме того, по результатам проверки были составлены три протокола об административных правонарушениях (172,173,174). На стадии рассмотрения защитной было заявлено ходатайство об объединении данных протоколов в одно производство и назначении наказания по правилам ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ. При этом учитывает, что примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ административная ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Полагает, что выводы должностных лиц УВМ МВД по <адрес> об административной ответственности Общества за каждое допущенное правонарушение без учета положений ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ ошибочны. То есть наказание Обществу должно было быть определено как за одно правонарушение. Кроме того, при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, нахождение ООО «Профтехстрой» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с *** и соответственно необоснованно не применены положения ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Цели наказания могли быть достигнуты объявлением предупреждения.
В судебном заседании защитник ООО «Профтехстрой» Щетинин М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что как такового механизма расчета задолженности по заработной плате перед иностранным гражданином, определённой Обществу УВМ МВД не представлено. При этом на отношения с приглашенным Обществом высококвалифицированным иностранным гражданином ФИО8 в полном объеме распространяются нормы трудового права, включая установление размера оплаты труда в месяц, её выплате дважды в месяц, расчете среднего заработка. При этом обращает внимание, что в трудовом договоре от *** в соответствии с пунктом 3.1, установлен размер ежемесячной заработной платы в 250000 руб., но не менее 750000 руб. из расчета за один квартал. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель органа, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении – УВМ МВД по Республике Бурятия не явился, извещен надлежаще.
Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьей 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о предоставлении гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2003 г. № 167 «О порядке предоставления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе предоставление приглашающей стороной денежных средств для проживания иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в размере не ниже прожиточного минимума, установленного соответствующем субъекте Российской Федерации, а также денежных средств необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по окончании срока его пребывания в Российской Федерации;
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения № 167 обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, заработной платой в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Как установлено, 27.04.2026 года заместителем Министра внутренних дел по Республике Бурятия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковником полиции Прилепским В.В. вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Профтехстрой».
Сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия в порядке, предусмотренном пп.3 ч.5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федераци», проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Профтехстрой».
В ходе проведения проверки отделом иммиграционного контроля УВМ МВД по публике Бурятия установлено, что 10.03.2026 года МВД по <адрес> в отношении ООО «Профтехстрой» вынесло решение ... «О запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.
Как указано, ООО «Профтехстрой» не приняло меры по материальному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. В частности, в период с *** по *** гражданин ФИО10, *** г.р., не получил заработную плату (вознаграждения) в размере не менее семисот пятидесяти тысяч рублей из расчета за один квартал предусмотренную Федеральным законом ...-Ф3, в нарушение п. 3 Положения ....
В ходе проверки установлено, что ООО «Профтехстрой» зарегистрировалось в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в качестве общества с ограниченной ответственностью 17.05.2023 года.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Профтехстрой» (код по ОКВЭД 41.20) является «строительство жилых и нежилых зданий».
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО Профтехстрой по категории относится к микропредприятию.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО Профтехстрой - РБ, <адрес>А, офис 5.
ООО «Профтехстрой» *** обратилось в УВМ МВД по Республике Бурятия с ходатайством работодателя заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста гражданина КНР ФИО11, *** г.р.
Гражданину КНР ФИО12, *** г.р., было оформлено разрешение на работу по виду деятельности «мастер строительных и монтажных работ», серия 03 ..., дата выдачи ***, сроком действия с *** по ***, орган выдачи УВМ МВД по Республике Бурятия.
ООО «Профтехстрой» при подаче ходатайств работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста подано гарантийное письмо, согласно которому взяты обязательства предоставления возможности для его проживания, обеспечения материальной, медицинской помощи на период его пребывания в Российской Федерации, предоставление денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации.
Согласно объяснению генерального директора ООО «Профтехстрой» ФИО13 Дмитрия Сергеевича, он генеральный директор ООО «Профтехстрой» с ***, единственный учредитель, общество оформило разрешение на работу гражданину КНР ФИО14, *** г.р., в качестве высококвалифицированного специалиста, устроило на работу, однако не выполнило возложенные на него материальные обязанности в связи с неверными расчетами при начислении заработной платы. ООО «Профтехстрой» выплатило заработную плату высококвалифицированному специалисту гражданину КНР Цзи Чжун, *** г.р., не в полном объеме.
Как уже отмечено, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 13.2. Закона № 115-ФЗ в целях данного Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее не менее семисот пятидесяти тысяч рублей из расчета за один квартал.
Согласно пункту 1.4 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ при наличии перерыва в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированным специалистом, указанным в подпункте 1, 1.1, 2.1 или 3 пункта 1 настоящей статьи, в связи с его болезнью, пребыванием в отпуске без сохранения заработной платы или другим обстоятельством, вследствие которого за период указанного перерыва выплата ему заработной платы не производилась либо производилась не в полном объеме, условие привлечения данного высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации в части размера получаемой им заработной платы считается соблюденным, если совокупная величина его заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода составляет трехкратную сумму ежемесячного размера его заработной платы, установленного соответствующим подпунктом пункта 1 настоящей статьи.
Таким образом, указанная норма в случае выплаты заработной платы не в полном объеме позволяет учитывать совокупную величину заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода, которая должна составлять трехкратную сумму ежемесячного размера заработной платы, установленного соответствующим подпунктом пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 ТК РФ.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно представленному трудовому договору между ООО «Профтехстрой» и гражданином КНР ФИО15, *** г.р., п.3 трудового договора «Условия оплаты труда работника», за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается ежемесячная заработная плата 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, но не менее 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей из расчета за один квартал, трудовой договор датирован ***.
*** ООО «Профтехстрой» предоставило в УВМ МВД по Республике Бурятия уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином КНР ФИО16, *** г.р., с указанной датой прекращения (расторжения) трудового договора *** год.
Управлением установлено и вменено, что размер заработной платы за третий квартал 2025 года (с *** по ***), свидетельствует о неполучении заработной платы (вознаграждения) в размере не менее семисот пятидесяти тысяч рублей из расчета за один квартал предусмотренной Федеральным законом №115-ФЗ, в нарушение п.3 Положения .... При этом ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указан механизм расчета Управлением установленной недоплаты в размере 9457,00 руб.
Вместе с тем согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 13.2. Закона № 115-ФЗ размер заработной платы (из расчета 250 000 руб. в месяц) должен составлять за полный третий квартал 2025 года не менее 750000 руб.
Из расчетных листков следует, что за октябрь 2025 г. работнику Цзи Чжун начислено 250000 руб., за ноябрь 2025 г. начислено 92105 руб., что соответствует фактически отработанным рабочим дням (7) из установленного месячного размера заработной платы (в ноябре 2025 г. 19 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе) (250000 руб.?19?7=92105,00 руб.). Соответственно при условии выполнения работы за полный квартал, работнику не могло быть выплачено менее 750000 руб.
Однако доказательств того, что указанный размер за полный квартал, не был бы выплачен в полном объеме, не имеется, а выплаченный размер соответствует фактически отработанному иностранным гражданином времени к моменту расторжения трудового договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности Управлением невыполнения Обществом условия, предусмотренного пунктом 1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, в части размера оплаты труда привлеченного высококвалифицированного иностранного гражданина.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом принято решение без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Профтехстрой» – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Дмитриев А.Ю.