РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощников судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев 19 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательств прекращенными, с участием истца, законного представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательств прекращенными, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО7 и ответчиком заключен кредитный договор № V621.1043-0003233, в соответствии с которым ФИО7 выдан кредит в сумме 424 294,80 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,39 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства LADA GRANTA, VIN №. ФИО7, являющийся лицом, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее – СВО), ДД.ММ.ГГГГ умер в результате получения ранений в связи с исполнениями обязанностей военной службы в период проведения СВО.
Поскольку ответчиком отказано истцу в признании прекращенными обязательств ФИО7 по обозначенному кредитному договору по причине заключения указанного кредитного договора после дня принятия участия в СВО, истец просила признать прекращенными обязательства ФИО7 по данному кредитному договору, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Истец, законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО1, ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в СВО, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ для целей Федерального закона № 377-ФЗ под заемщиком понимаются лица, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лица, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в СВО, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в СВО кредитный договор.
Частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения СВО либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения СВО, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения СВО устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 377-ФЗ действие положений статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников СВО является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются его обязательства и обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Обозначенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-111-К2 (УИД 77RS0№-30).
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что супругом истца ФИО7 заключен новый контракт на прохождение военной службы сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения нового контракта на прохождение военной службы, между ФИО7 и ответчиком заключен кредитный договор № V621.1043-0003233, в соответствии с которым ФИО7 выдан кредит в сумме 424 294,80 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,39 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства LADA GRANTA, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер в результате получения ранений в связи с исполнениями обязанностей военной службы в период проведения СВО.
Доказательства досрочного возвращения суммы кредита отсутствуют.
ФИО7 является заемщиком, поэтому на него распространяются положения статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ о прекращении обязательства военнослужащего по кредитным договорам, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта в случае его гибели при выполнении задач в период проведения СВО.
Поскольку обозначенный кредитный договор заключен ФИО7 после заключения им нового контракта на прохождение военной службы, изложенные положения Федерального закона № 377-ФЗ о прекращении его обязательств по данному кредитному договору применению не подлежат, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, а так же распределения судебных издержек истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 52 24 №) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о признании обязательств прекращенными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-68Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1315/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись