РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, при участии истца ФИО1, его представителя ФИО9, представителя ответчика УФНС России по <адрес> ФИО3, представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании порядка исчисления налога, взыскании излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об оспаривании порядка исчисления налога, взыскании излишне уплаченного налога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, как физическое лицо, приобрел у АО «Нива» в собственность недвижимость, в том числе земельный участок, площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 55:26:260401:320 с расположенным на нем объектом недвижимости «площадка для накопления твердой фракции» площадью 2240 кв.м. с кадастровым номером 55:26:260401:323, расположенные по адресу: <адрес>, д. Черноглазка. Продавцом при заключении сделки было оговорено, что в договор купли-продажи № площадка включаться не будет, поскольку фактически от площадки ничего не осталось, остатки плит продавец АО «Нива» обязался вывести, что и было в последующем сделано. На земельном участке иных объектов нет. О включении площадки в договор купли-продажи истец узнал только после того, как ему был начислен налог за 2023 год в размере 239 242 рублей 36 копеек, который он выплатил в январе 2025 года, после чего начал обращаться в прокуратуру с жалобой, также в полицию по факту мошеннических действий со стороны АО «Нива», которые указали в договоре объект, которого не было. Договор истец не печатал и не читал, полностью доверившись юристу и продавцу. Истец заказал работы у кадастрового инженера для подтверждения факта отсутствия объекта, на основании проекта ООО «Строймир» в феврале 2025 года был сделан проект и ДД.ММ.ГГГГ объект снят с кадастрового учета. Информация о нем погашена на основании ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации. Юридически объект прекращен в 2025 году, единственный способ снятия объекта это был проект. Тот факт, что в проекте фигурирует 2025 год, не говорит о том, что он существовал на 2024 год. Информация была в ЕГРН, ее отразили в проекте и зафиксировали отсутствие объекта. Перед обращением с претензией в налоговый орган, истец решил обратиться к кадастровому инженеру для подтверждения этого факта. Кадастровый инженер подготовил акт обследования объекта недвижимости, сооружение, площадью 2 240,0 кв.м., с кадастровым номером 55:26:260401:323, по адресу: <адрес>, д. Черноглазовка, согласно которого, что данный объект недвижимости прекратил свое существование в 2022 году. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, в котором указано, что претензия оставлена без удовлетворения, так как мои доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. При составлении акта обследования зафиксировано уничтожение объекта с 2022 года. Кадастровым инженером осмотрены данные публичной кадастровой карты с 2016 года, данные подтверждают отсутствие объекта. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло налоговое уведомление, согласно которого сумма налогообложения за объект с кадастровым номером 55:26:260401:3ДД.ММ.ГГГГ год составляет 201 705, 00 рублей. Указанная сумма очень большая, объекта нет, поэтому начислять налог за него недопустимо.
На основании изложенного, истец просит признать сумму 239 242 рублей 36 копеек, оплаченную в качестве имущественного налога за 2023 год за объект недвижимости с кадастровым номером 55:26:260401:323 излишне уплаченной и осуществить возврат уплаченных денежных средств, аннулировав последующий начисленный налог за 2024 год.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>
В судебном заседании истец, его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что объект не существовал с 2022 года.
Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> в исковых требованиях просили отказать ввиду их необоснованности, а также по доводам, указанным в возражении. Дополнительно представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 суду пояснила, что согласно сведениям из Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии за истцом зарегистрировано право собственности на объект с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением существования объекта недвижимости. Доводы истца, что объект был уничтожен в 2022 году, документально ничем не подтверждены. Из представленных сведений, установлено, что с 2022 по 2025 года объект существовал. Истец пытается оспорить не налог, а факт существования объекта. Для перерасчета налога нужны изменения в Росреестре. На данный момент оснований пересчитывать налог не имеется.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Нива» ФИО5 суду пояснил, что все имущество было предано согласно, заключенному договору. В 2022 году был демонтаж площадки до момента подписания договора. Истец все принял в том виде, в каком ему предоставили и начал оформлять документы.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что истец купил землю без площадки, в середине лета в 2022 году. Осенью 2022 состоялась сделка, плиты вывезли летом.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. 30 НК РФ - налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории "Сириус" и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.
Из положений со ст. 408 НК РФ следует, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на объект недвижимости с кадастровым номером 55:26:260401:323 с наименованием «площадка для накопления твердой фракции навоза в цехе № Новоуральский, участок №» зарегистрировано право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением существования объекта недвижимости.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ площадка с кадастровым номером 55:26:260401:323 является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что с АО «Нива» имелась устная договоренность о невключении площадки в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку от площадки фактически ничего не осталось, остатки плит продавец забрал. Истец узнал после начисления налога на имущество за 2023 год в сумме 239 242 рублей 36 копеек. В подтверждении отсутствия объекта налогообложения истец ссылается на акт обследования объекта недвижимости кадастровым инженером, из которого следует, что объект недвижимости прекратил свое существование в связи с демонтажем, осуществленным согласно проектной документации, разработанной ООО «Строймир» в 2022 году.
Как следует из материалов дела, по объекту с кадастровым номером 55:26:260401:323 ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц в размере 49 846 руб. (39 588 841.6xlx0.5x3/1200) за 2022 год, в размере 197 944 рублей (39 588 841.60xlx0.5xl2/1200) за 2023 год и в размере 201 705 руб. (40 341 033.60xlx0.5xl2/1200) за 2024 год.
Отчетный год
Ставка налога
Сумма налога, (руб.)
Стоимость имущества, (руб.)
Доля в праве, число
Дата возникновения собственности
Дата отчуждения собственности
2022
0.50
49 486
39588841.60
1
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2023
0.50
197944
39588841.60
1
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2024
0.50
201705
40341033.60
1
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены в соответствии со статьей 52 НК РФ в личный кабинет налогоплательщика - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Уплата налога на имущество физических лиц за 2022 и 2023 годы произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Доводы истца об отсутствии объекта недвижимости с кадастровым номером 55:26:260401:323 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат материалам дела.
Объект с кадастровым номером 55:26:260401:323 поименован в качестве предмета договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Проект организации демонтажа площадки с кадастровым номером 55:26:260401:323, разработан ООО «Строймир» в феврале 2025 года. Из проекта следует, что разбираемая площадка является существующей, имеет площадь 2 240 м2, представляет собой уложенные поверх земли бетонные плиты марки ПК60-12-8.
Согласно заключению кадастрового инженера, отраженному в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости - сооружения площадью 2 240 м2 с кадастровым номером 55:26:260401:323 выявлено, что объект прекратил свое существование в связи с демонтажем, осуществленным согласно проектной документации, разработанной ООО «Строймир». В акте обследования имеется ссылка на проект демонтажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером 55:26:260401:323.
Дата прекращения существования объекта недвижимости (2022 год), содержащаяся в пункте 2 акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, указывается при наличии у заказчика соответствующих сведений (пункт 5 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке»). Указанная дата не установлена кадастровым инженером в ходе осмотра места нахождения объекта недвижимости, и документально не подтверждена.
С учетом представленных материалов, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно начислен налог на имущество физических лиц за 2022-2024 годы по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 55:26:260401:323.
Ссылку истца на "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд находит несостоятельной, в связи с тем, что в указанном обзоре практики рассматривались нормы главы 30 НК РФ (Налог на имущество организаций), регламентирующие исчисление налога на имущество организаций. ФИО1 налог на имущество исчислен по правилам Главы 32 НК РФ (Налог на имущество физических лиц).
Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основании документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ, от которых зависит отображение изменений сальдо единого налогового счета.
Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, с соблюдением последовательности предусмотренной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.
Из представленных материалов следует, что денежные средства, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 242.36 рублей отражены на единый налоговый счет ФИО1, которые в порядке статьи 45 НК РФ учлись в задолженность по налогу на имущество и земельный налог за 2023 год, а также начисленные в порядке статьи 75 НК РФ пени, за несвоевременную уплату налогов.
В соответствии со статьей 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке.
Возврат сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица по состоянию на дату формирования поручения о возврате денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаченных денежных средств и начислений по имущественным налогам за 2024 год (информация об уплате отсутствует), сальдо ЕНС отрицательное в размере 244 801.29 рублей (236 767 рублей - налог, 8 034.29 рублей - пени), в связи с этим основания для возврата денежных средств не имеются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.