РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ООО «Альфа Строй» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по ХМАО – Югре к ООО «Альфа Строй», ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов по страховому обеспечению,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-строй», ФИО1 о взыскании суммы понесенных расходов по страховому обеспечению в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:21 часов в районе 737 км. автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на территории <адрес> ХМАО-Югры по направлению движения с <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA GFL 330 LADA VESTA», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобилем «MERCEDES-BENZ ACTROS 4141K», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате ДТП пассажирам автомобиля Lada ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся работником ООО «Альфа-Строй», автомобиль Mercedes принадлежал им же. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются работниками АО «ЮТэйр-Вертолетные ФИО2», которое состояло на регистрационном учете в ОСФР по ХМАО-Югре. Поскольку получение вышеуказанными лицами травм в ДТП было признано истцом страховым случаем, им было осуществлено страховое возмещение в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на общую сумму 3 461 771,16 рублей; оплаты стационарного лечения ФИО6 на сумму 488 113,74 рублей и ФИО7 на сумму 244 747,26 рублей; выплаты единовременной и ежемесячной страховых выплат ФИО7 на общую сумму 1 620 674,07 рублей; оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения ФИО7 на общую сумму 8 302 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового обеспечения пострадавших составила 6 002 190,24 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре было реорганизовано в форме присоединения к ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре, реорганизованном в ОСФР по ХМАО-Югре.
На основании изложенного просил взыскать с ООО «Альфа-Строй» в порядке регресса сумму понесенных расходов по страховому обеспечению в размере 6 002 190,24 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1
Истец ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Альфа-Строй» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, поскольку на момент ДТП ФИО1 не состоял с ними в трудовых отношениях, транспортное средство было передано ему по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЮТЭЙР-ВЕРТОЛЕТНЫЕ ФИО2", ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
При этом статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 134 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:21 часов в районе 737 км. автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на территории <адрес> ХМАО-Югры по направлению движения с <адрес> в сторону <адрес> из-за нарушения водителем транспортного средства Mercedes ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля Lada, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Mercedes, принадлежащего ООО «Альфа-Строй». В результате ДТП пассажирам транспортного средства Lada были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> транспортное средство Mercedes принадлежит на праве собственности ООО «Альфа-Строй».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принято новое решение, согласно которому договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа-Строй» и ФИО1 на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ и представленным в дело доказательствам, признан мнимой сделкой. С ООО «Альфа-Строй» и ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" солидарно взысканы в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.
Указанное судебное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем суд с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ считает установленной вину ООО «Альфа-Строй» в совершении ДТП, поскольку ООО «Альфа-Строй», будучи собственником источника повышенной опасности, не доказало факт перехода законного владения транспортным средством к ФИО1 на день дорожно-транспортного происшествия.
В данной связи, суд полагает, что ООО «Альфа-Строй» является надлежащим ответчиком по делу.
По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Право страховщика обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 17 Федеральный закон № 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, помимо прочего денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании вышеуказанных норм, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на причинителя вреда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре было реорганизовано в форме присоединения к ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре), реорганизованном в ОСФР по ХМАО-Югре.
Согласно трудовым договорам №-тд/67.00 от ДД.ММ.ГГГГ, №-тд/67.00 от ДД.ММ.ГГГГ, №-тд/67.00 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 на момент ДТП являлись работниками АО «ЮТэйр-Вертолетные ФИО2». При этом согласно условиям договора и требованиям Федерального закона № 165-ФЗ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
На основании проведенной истцом проверки получение ФИО5, ФИО6 и ФИО7 телесных повреждений различной степени тяжести в ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актами о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, как страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи истцом было осуществлено страховое возмещение в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5, ФИО6 и ФИО7, оплаты стационарного лечения ФИО6 и ФИО7, выплаты единовременной и ежемесячной страховых выплат ФИО7, оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения ФИО7
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре выплатило ФИО5 денежные средства в общей сумме 78 233,25 рублей в качестве пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре выплатило ФИО6 денежные средства в общей сумме 1 218 235,83 рублей в качестве пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре выплатило ФИО7 денежные средства в общей сумме 2 165 302,08 рублей в качестве пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, расходы истца на осуществление страхового возмещения в виде выплаты пособий по временной нетрудоспособности пострадавшим составили 3 461 771,16 рублей (78 233,25 + 1 218 235,83 + 2 165 302,08).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре перечислило БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени ФИО9» 102 931,44 рублей за оказание медицинской помощи ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре перечислило БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» 488 113,74 рублей за оказание медицинской помощи ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре перечислило БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» 72 169,77 рублей за оказание медицинской помощи ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре перечислило БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени ФИО9» 156 145,76 рублей за оказание медицинской помощи ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре перечислило БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» 88 601,50 рублей за оказание медицинской помощи ФИО7 по по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы истца на осуществление страхового возмещения в виде оплаты стационарного лечения пострадавших составили 907 962,21 рублей (102 931,44 + 488 113,74 + 72 169,77 + 156 145,76 + 88 601,50).
На основании приказа ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре №-В от ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначена единовременная страховая выплата в сумме 70 633,78 рублей, выплата которой подтверждается платежным поручением.
На основании приказа ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачена недополученная сумма обеспечения по страхованию в размере 52 076,95 рублей.
На основании приказа ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре №-В от ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 84 967,66 рублей, выплата которой подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, расходы истца на осуществление страхового возмещения в виде выплаты единовременной и ежемесячных страховых выплат пострадавшему ФИО7 составили 1 620 674,07 рублей.
На основании приказа ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре №-В от ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оплачены дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий в сумме 8 302 рублей, выплата которых подтверждается платежным поручением.
На основании приказа ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре №-В от ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оплачены дополнительные расходы на проезд к месту предоставления санаторно-курортного лечения в сумме 3 480,80 рублей, выплата которых подтверждается платежным поручением.
Таким образом, расходы истца на осуществление страхового возмещения в виде оплаты дополнительных расходов пострадавшему ФИО7 составили 11 782,80 рублей (8 302 + 3 480,80).
На основании изложенного, общая сумма расходов истца на осуществление страхового возмещения пострадавшим в ДТП составила 6 002 190,24 рублей (3 461 771,16 + 907 962,21 + 1 620 674,07 + 11 782,80), что согласуется с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию сумм.
Доказательств иного размера осуществленного страхового возмещения, добровольного возмещения понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с ООО «Альфа Строй» в пользу ОСФР по ХМАО-Югре подлежит взысканию 6 002 190,24 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Альфа Строй» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме 66 015 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСФР по ХМАО – Югре удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альфа Строй» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ОСФР по ХМАО – Югре (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса расходы по страховому обеспечению в размере 6 002 190,24 рублей, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 66 015 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.