РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе кредитных обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 3 289 806 рублей, которые признаны общим долгом супругов в равных долях по ? доле для каждого.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение отменено, вынесено новое, в соответствии с которым за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на 14/30 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> за каждым. Кредитные обязательства по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 3 289 806 рублей признаны совместными с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за единоличные погашенные кредитные обязательства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 797,45 руб.
Несмотря на то, что кредитные обязательства перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) признаны совместными обязательствами, с февраля 2023 года по день обращения в суд кредитные обязательства по обозначенному договору исполняются только истцом.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за погашение кредитных обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар М.М, Кузьмина, <адрес>, за период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 285 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Третьи лица - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, законный представитель ФИО9- ФИО6, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в деле доказательствам.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Пунктами 1 – 3 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интереса несовершеннолетний детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пунктом 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Таким образом, для раздела долгового обязательства необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар М.М, Кузьмина, <адрес>, обязательство по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) для приобретенного обозначенной квартиры, признано совместным обязательством супругов.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое, в соответствии с которым за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на 14/30 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> за каждым. Кредитные обязательства по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 3 289 806 рублей признаны совместными с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за единоличные погашенные кредитные обязательства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 797,45 руб.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представителем истца приобщена выписка по кредиту, подтверждающая факт внесения в счет погашения платежей по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 752 570 рублей.
Доказательства того, что ответчиком ФИО2 производились платежи в счет погашения кредитных обязательств, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что доли супругов в долговых обязательствах признаны равными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация произведенных платежей по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 285 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5222 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9524 №, денежную компенсацию в сумме 376 285 (триста семьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей за погашение кредитных обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар ФИО7, <адрес>, за период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.