РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, в обосновании требований указав, что посредством онлайн-сервиса «Купибилет» им был приобретен билет ООО «Авиакомпания «Победа», включающий в себя рейс по маршруту Омск-Москва и Москва-Омск. Вылет в рамках рейса Омск-Москва прошел своевременно и без нареканий. Однако, посадку на рейс Москва-Омск перевозчик по неизвестным причинам не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно прибыв в аэропорт для прохождения регистрации на рейс, сотрудник авиакомпании за стойкой регистрации попросил истца отойти к краю секции регистрации и подождать, при этом продолжил регистрацию на рейс остальных пассажиров. В дальнейшем сотрудники ответчика, находившиеся в зоне секции регистрации, неоднократно подходили к истцу и сообщали, что вопрос решится в кратчайшие сроки и его обязательно зарегистрируют на рейс. По итогу, в силу неизвестных причин, истцу было отказано в регистрации на рейс, при этом иных пассажиров на рейс зарегистрировали, вылет состоялся своевременно, каких-либо технических неисправностей или ограничений не имелось. По факту описанной ситуации сотрудники авиакомпании, находившиеся в аэропорту Внуково им. ФИО3 сообщили истцу, что обеспечить перелет по аналогичному маршруту отсутствует возможность в течение ближайших суток в силу полетного расписания авиакомпании. После получения данной информации истец испытал стресс, им была написана претензия о возврате денежных средств, однако она принята не была со ссылкой на необходимость направления ее по юридическому адресу авиакомпании. Истцом задержка в <адрес> больше, чем на сутки не планировалась, при нем не имелось денежных средств необходимых для благоприятного пребывания в <адрес>, отсутствовал необходимый багаж с вещами, нужной техникой. Помимо этого, истцу необходимо было в силу личной занятости оказаться в <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ. По итогу длительных переговоров с сотрудниками ответчика истцу была предложена единственная альтернатива в виде перелета до <адрес>, поскольку в момент проверки билетов на рейс аналогичного маршрута в других авиакомпаниях, было выяснено, что вылеты в указанный день уже совершены и в течение суток иных вылетов не ожидается. Таким образом, в результате необоснованных неправомерных действий со стороны ответчика истцом были пережиты тяжелейшие потрясения, ощущения беспомощности в сложившейся ситуации. Из-за действий ответчика были сорваны планы, истец понес рабочие потери, поскольку в запланированное время не смог оказаться на нужном месте без объективных причин. Истец обратился в адрес ответчика за досудебным урегулированием спора, однако ему было сообщено, что запрашиваемая им сумма компенсации морального вреда документально не подтверждена и правовых оснований для ее удовлетворения и выплаты не имеется. В результате нарушенных прав, истец обращался с заявлением в органы прокуратуры, по результатам рассмотрения которого в действиях ответчика выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неисполнением требований потребителя в досудебном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что стоимость купленного авиабилета, затраты на такси и билет на поезд стороной ответчика ему были компенсированы. Также указал, что понес репутационные потери и моральный вред, поскольку его оставили в чужом городе и извинений сторона ответчика не принесла.
Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные убытки осуществлялись истцом вынужденно, представлено не было. Сумма денежных средств, запрашиваемая истцом в связи с перенесенными нравственными страданиями явно несоразмерна характеру описанного истцом морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч. 2).
В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.
Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ВК РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:
1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;
2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;
3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;
4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;
5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 настоящего Кодекса;
6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;
7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее по тексту - Федеральные авиационные правила).
В соответствии с пунктом 7 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
В соответствии с пунктом 15 Федеральных авиационных правил, при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.
На основании пункта 76 Федеральных авиационных правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно данным автоматизированной системы бронирования между ФИО1 и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор авиаперевозки, согласно которого был оформлен авиабилет № полной стоимостью 14 301,44 рублей по бронированию 2W4LMM в классе обслуживания Эконом на рейсы DP-6522 от ДД.ММ.ГГГГ (7 199 рублей) и DP-471 от ДД.ММ.ГГГГ (6 299 рублей) Омск – Москва и Москва - Омск на пассажира KAIDALOV/VIACHESLAV R MR, номер документа № <данные изъяты>. Билет пассажира ФИО1 оформлен единым договором воздушной перевозки.
Оплата приобретенных авиабилетов ФИО1 произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перелет на участке Омск – Москва. Рейс DP-6522 (SVO 07:50) совершил посадку и прибыл на место стоянки в аэропорт Шереметьево.
Вылет из аэропорта Внуково по рейсу DP-471 с сообщением Москва-Омск запланирован ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 с прибытием в аэропорт Центральный <адрес> 11:03.2025 в 04:55. Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что, явившись заблаговременно в аэропорт, по неизвестным ему причинам он не был допущен к регистрации на вылет в <адрес>, при этом указав, что сама регистрация проходила в порядке приоритета, в результате чего, истцу было отказано в допуске на рейс.
Из представленных возражений ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» следует, что в связи с технической ошибкой в работе программного обеспечения ООО «Авиакомпания «Победа» (компьютерном сбоем) перевезти истца рейсом DP-471 от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Указанный компьютерный сбой связан с некорректной обработкой инвенторной системой ООО «Авиакомпании «Победа» электронных сообщений TKNE по ТуреВ, передаваемых из глобальной автоматизированной системы продажи «Сирена-Трэвел», генерируемых в соответствии со стандартами IATA AIRIMP и подтверждающих факт оплаты и оформления купонов электронных билетов НСАВ-ТКП. В результате сбойной ситуации электронные билеты НСАВ-ТКП в ГРС «Сирена-Трэвел» оформлялись, но при этом из-за прохождения не прохождения сообщений ТуреВ TKNE и отсутствия подтверждения факта оплата, инвенторная система ООО «Авиакомпании «Победа» аннулировала бронирования, полученные из ГРС «Сирена-Трэвел» и созданные в интерактивном режиме с использованием протокола EDIFACT.
Исходя из положений статьи 786 ГК РФ, статей 107 и 107.1 ВК РФ, а также пунктов 76, 230 Федеральных авиационных правил, авиаперевозчик может в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки только исключительно в следующих условиях, при этом перечень причин является закрытым, и расширительному толкованию не подлежит. При этом в данном перечне в качестве причин отказа в перевозке сбои в работе программного обеспечения не указаны.
При этом, согласно пунктам 26, 27 Федеральных авиационных правил бронирование перевозки пассажира аннулируется (только и исключительно): если пассажирам не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок, и им не оформлены билеты; если пассажир не воспользовался забронированным местом на каком-либо участке перевозки, и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ не попав по вине авиакомпании на рейс, ФИО4 на месте в аэропорту подготовил в адрес ответчика претензию о возмещении полной стоимости авиабилетов, вынужденных расходов и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако, как следует из пояснений истца и стороной ответчика не опровергается, претензия принята не была со ссылкой на необходимость направления ее по юридическому адресу авиакомпании.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ФИО4 без взимания платы был выписан билет на рейс SU1306 от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением Москва-Новосибирск.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» направил досудебную претензию, согласно которой он просил возместить понесенные расходы на вынужденный транзитный маршрут из <адрес> в <адрес> в размере 5 350 рублей, вернуть стоимость авиабилета в размере 13 498 рублей, а также выплатить компенсацию, причиненного морального вреда в размере 75 000 рублей.
Как следует из ответа ООО «Авиакомпания «Победа» на претензию ФИО4 сумма компенсации морального вреда документально не подтверждена и правовых оснований для ее удовлетворения и выплаты не имеется, однако было принято решение о выплате истцу компенсации в размере 11 749 рублей.
Согласно ответу заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025 в адрес руководства ООО «Авиакомпания «Победа» внесено представление об устранении требований действующего законодательства по факту произошедшего инцидента ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Из ответа заместителя транспортного прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025 следует, что в связи с наличием в действиях ООО «Авиакомпания «Победа» состава административного правонарушения, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил требования о перевозке пассажиров, в связи с чем, истец понес как нравственные страдания, так и финансовые расходы.
Суд полагает, что факт нарушения прав истца, как потребителя в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В рамках рассмотрения требования ФИО4 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что действиями ООО «Авиакомпания «Победа» были нарушены права истца как потребителя услуг, то исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ООО «Авиакомпания «Победа», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до 20 000 рублей.
При этом необходимо отметить, что снижая требования о компенсации морального вреда, суд руководствовался тем, что ответчиком выплачена истцу компенсация в размере 11 749, 50 рублей, из которой 6 399 рублей – стоимость авиабилета по маршруту Москва (Внуково) – Омск, 5 350,50 рублей, затраты на такси и билет на поезд с <адрес> до <адрес>. Данный факт истец подтвердил и не оспаривал в судебном заседании.
Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей, при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК ПФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 30 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на 30 000 рублей с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения, за каждый день в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Авиакомпания «Победа» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 52 20 982401) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на 30 000 рублей с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения, за каждый день в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.