ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО20. о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании публичной оферты на заключение договора, который имеется в открытом доступе на сайте <адрес> между истцом и ответчиком осуществлен акцепт посредством оплаты оферты, размещенной ИП ФИО21. на оказание платных образовательных онлайн-услуг: информационный курс «Лимонадо» 2.0.». Стоимость курса «Лимонадо» 2.0.» составляла 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами истец оплатила со своей карты и карты своей матери 3605 белорусских рублей (на тот момент по курсу банка 1 белорусский рубль = 27,74 российских рублей), что составило 100002,70 рублей, переводом на АО «Альфа-Банк» по номеру карты №, что подтверждается четырьмя переводами от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 950, 850, 500 и 950 белорусских рублей и один перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 белорусских рублей. Карта для перечисления суммы за информационный курс: № (АО Альфа-Банк»), зарегистрирована на ответчика ФИО6 Е.С.
Согласно п. 1.3. Договора-оферты, акцептом настоящего договора-оферты является оплата ФИО3 выбранной услуги, либо внесения первого платежа при оплате услуг в рассрочку, либо оплата брони в соответствии с положениями настоящего договора-оферты.
В п. 3.2 договора-оферты предусмотрено, что услуги могут быть оказаны ФИО3 как лично, так и с привлечением третьих лиц. Необходимость привлечения третьих лиц определяются ФИО3 по собственному усмотрению. Услуга оказывается ФИО3 в группе, ФИО3 понимает это и соглашается с этим условием. Для получения услуг ФИО3 необходимо пройти регистрацию на платформе и создать личный кабинет. Услуги оказываются ФИО3 посредством платформы и специализированного ПО, ссылка и ключи доступа к которому направляются на адрес электронной почты ФИО3, указанный последним при регистрации на сайте ФИО3 и/или его поддоменах.
На основании п. 3.3 договора-оферты ссылка и ключи доступа к платформе направляются ФИО3 ФИО3 не позднее дня начала оказания услуг. Дата начала оказания услуг определяется ФИО3 в одностороннем порядке и указывается на Сайте.
ИП ФИО6 Е.С. для проведения данного информационного курса был привлечен приглашенный спикер - её муж, ФИО2 (псевдоним ФИО22), была анонсирована дата начала курса «Лимонадо» 2.0.» - ДД.ММ.ГГГГ, срок прохождения курса - 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся первый вебинар, на котором ФИО24 объявил группе, что обучение начнется лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а сейчас будет подготовительный период, т.е. курс вовремя не был начат. Судя по тому, что ФИО23 продолжал проводить рекламные вебинары в сети интернет и телеграмм-канале, участники группы понимали, что он продолжает приглашать людей на курс, который они купили. В итоге больше в группу на обучение никто не пришел. После оплаты участникам был открыт доступ на обучающую платформу, где были перечислены платные программы ФИО25 с указанием их стоимости, однако программы по курсу «Лимонадо 2.0.» - среди них не было. В качестве бонуса ФИО26 открыл всем участникам курса «Лимонадо 2.0.» бесплатный доступ к его авторской программе «Треугольный бунт» и потребовал выполнить домашнее задание с проверкой, объявив, что пока все не пройдут эту программу, группа не будет двигаться дальше. Также, в виде подарков, открывались другие программы до начала старта основного курса «Лимонадо 2.0.». Тот факт, что участникам курса «Лимонадо 2.0.» был предоставлен именно бесплатный доступ к его программе «Треугольный бум» в качестве подготовки к курсу, подтверждаются текстовыми, аудио и видео-сообщениями. ФИО27 по своему усмотрению была изменена стратегия курса и среди участников курса началось недовольство из-за смены программы. В дальнейшем, истцу и другим участникам курса, ФИО8 навязывал предлагать его программу «Треугольный бунт» за деньги другим людям (клиентам) и на этом зарабатывать дополнительный доход. Эта информация преподносилась, как внешний консалтинг и лёгкий способ заработать себе на запуск (рекламу) для продвижения в телеграмм-канале. ФИО8 легко бравировал цифрами. По его словам, беря знания из этой программы, можно легко консультировать по 20 человек за 10000 рублей каждая консультация, итого 200000 рублей, из которых 50 % консультант должен был отдавать ему, как агентству и 50% оставлять себе. Именно на такую деятельность была рассчитана инвайт-воронка, которая была составлена под копирку каждому участнику. Для того, чтобы придать весомости данному курсу, спикер ФИО8 сообщил, что курс будет длиться вместо 3 месяцев - целый год. Каждый участник получит от него в подарок 15 часов его личных коуч-сессий. Также пояснил, что каждая его сессия стоит 50000 рублей, но участникам курса «Лимонадо 2.0» они будут бесплатными. Тут же был составлен график и в обязательном порядке каждый должен был явиться в назначенное время. Слова ФИО8 об увеличении сроков курса, бесплатных подарках и стратегических сессиях подтверждаются аудио и видео-сообщениями и транскрибациями данных сообщений. Затем, командой ФИО55 (до начала обучения) на нескольких участников, в том числе на истца, был оформлен Телеграмм-канал, в котором была создана инвайт-воронка на 3 «продающие статьи». Данные статьи были направлены на то, чтобы человек, который зайдет к кому-либо из участников курса в Телеграмм-канал, должен был заинтересоваться системой обучения ФИО29 и купить серию его консультаций (наставничество), чтобы консультант продал курс ФИО8 и отдал ФИО30 50% денежных средств от продажи, а 50% оставил себе за работу. После чего большинству из участников группы стало понятно, что ФИО28 не собирается обучать тому, как привлекать партнеров через ТГ-канал, а хочет через ТГ-каналы привлекать клиентов для продажи своих курсов. Трижды участники курса обращались к ФИО54 с просьбой придерживаться заявленной темы и начинать вести курс «Лимонадо 2.0.», а не продавать курсы и консультации и каждый раз он обещал это сделать, и всё повторялось сначала. Дополнительно, в процессе подготовки к курсу в группе было объявлено, что каждый участник должен иметь для начала 60000 рублей на рекламу (рассылку) и каждый подписчик в Телеграмм-канале у ФИО8 выходит 600 рублей - это очень дорого и непрофессионально. ДД.ММ.ГГГГ состоялся видео-созвон посредством ZOOM между участниками курса и приглашенным спикером ФИО56, где он предложил всем желающим покинуть курс и обещал вернуть деньги в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена на электронную почту письменная претензия о возврате денег, указанную в договоре-оферте: <адрес>, т.е. за неделю до начала курса. ДД.ММ.ГГГГ истцу по мессенджеру Телеграмм был направлен ответ с просьбой выслать реквизиты для возврата денежных средств и о том, что денежные средства за курс будут возвращены в течение 30 дней.
В п. 8.3 Договора-оферты предусмотрено, что если Заказчик желает расторгнуть настоящий Договор-оферту, он обязан:
направить Исполнителю уведомление об одностороннем отказе в исполнении Договора-оферты с адреса электронной почты, указанной им при регистрации на Сайте. Настоящий Договор-оферта считается расторгнутым с момента получения Исполнителем Уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора-оферты;
возместить Исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору-оферте. Конкретная сумма фактических расходов определяется Исполнителем самостоятельно;
оплатить стоимость услуг Исполнителя, оказанных на момент расторжения настоящего Договора-оферты.
Согласно п. 8.4 Договора-оферты Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Исполнителю за вычетом стоимости оказанных и принятых услуг в соответствии с условиями настоящего Договора-оферты и Приложений к нему. Стоимость оказанных услуг рассчитывается в порядке, определенном п. 4 настоящего Договора-оферты от общей стоимости услуг, указанной на Сайте. Удерживаемая Исполнителем сумма не является штрафом или иной санкцией по отношению к Заказчику
В связи с тем, что команда ИП ФИО10 и ФИО8 Сорса все же сделали инвайт-воронку для истца, хоть и с другим контекстом-наполнением, она согласилась с тем, что расходы исполнителя на ее создание составили 6000 рублей. Также, ответчик запросила у истца реквизиты российской банковской карты, пояснив, что при перечислении на зарубежную карту денежные средства могут быть заблокированы. Истец предоставила банковскую карту своей знакомой ФИО4, проживающей в России в <адрес>. Всего ФИО31 истцу возвращено 30000 рублей. Общая сумма долга на настоящий момент составляет 64000 рублей, которая рассчитана истцом следующим образом: 100000 рублей (оплата за курс) – (30000 рублей (возвращено) + 6000 рублей (фактически понесенные исполнителем расходы на создание инвайт- воронки).
В конце марта 2025 г. истец и еще несколько участников курса обратились в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО17. и ФИО18 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении только одного лица - ФИО16 Полагает, что сотрудниками ОМВД России по <адрес> в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, не соответствующие действительности, а факты, изложенные в заявлениях пострадавших не изучены и не проверялись. Истцом в начале июня 2025 была направлена жалоба в прокуратуру <адрес> на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 125 УПК РФ). Однако, ответ на данную жалобу так и не поступил. Полагает, что из-за незаконных действий ответчика и его спикера ФИО19, истцом были испытаны глубокие физические страдания и нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования и неудовлетворения, связанные с изменением стратегии курса, отсутствием знаний по предмету курса и невозможностью получения оплаченных денежных средств.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО32 в свою пользу денежные средства, оплаченные за курс в размере 64000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6584,11 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 64000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14. в судебном заседании участие не принимал. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, ФИО3, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (ФИО3, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
ФИО3 является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 4 Закона Закон о защите прав потребителей ФИО3 обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
В силу статьи 782 ГК РФ ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты ФИО3 фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты ФИО3 фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены ФИО3. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Приведенные выше нормы проводят различие между передачей потребителю товара ненадлежащего качества и недостатками результата работы, устанавливая в любом случае правомочия ФИО3 на отказ от исполнения договора при наличии недостатков товара и результата работы в зависимости от того, были или не были выполнены ответчиком требования, предъявленные истцом в соответствии с законом в пределах установленного договором гарантийного срока.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ИП ФИО6 Е.С. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешение на вид деятельности в том числе – образование дополнительное детей и взрослых; торговля розничная п почте или по информационно-коммуникационной сети интернет, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность рекламных агентств, исследование конъюнктуры рынка, деятельность по изучению общественного мнения, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО33. была заключена публичная оферта на заключение договора оказания услуг № б/н, на оказание платных образовательных услуг, стоимость которых составила 100000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела выписками об онлайн-переводах из ОАО «АСБ «Беларусбанк», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведены денежные средства в общей сумме 3250 белорусских рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 355 белорусских рублей, с расчетного счета № №, открытого в ОАО «АСБ «Беларусбанк», на номер карты №, открытого в АО «Альфа-Банк», получатель ФИО5. Общая сумма перевода составила 100000 рублей.
Согласно представленной в материалы дела публичной оферты на заключение договора оказания услуг пунктом 1.3. предусмотрено, что акцептом настоящего Договора-оферты является оплата ФИО3 выбранной услуги, либо внесения первого платежа при оплате услуг в рассрочку, либо оплата Брони в соответствии с положениями настоящего Договора-оферты.
Пунктом 3.2 Договора-оферты предусмотрено, что услуги могут быть оказаны ФИО3 как лично, так и с привлечением третьих лиц. Необходимость привлечения третьих лиц определяются ФИО3 по собственному усмотрению. Услуга оказывается ФИО3 в группе, ФИО3 понимает это и соглашается с этим условием. Для получения услуг ФИО3 необходимо пройти регистрацию на Платформе и создать личный кабинет. Услуги оказываются ФИО3 посредством Платформы и специализированного ПО, ссылка и ключи доступа к которому направляются на адрес электронной почты ФИО3, указанный последним при регистрации на Сайте ФИО3 и/или его поддоменах.
На основании п. 3.3 Договора-оферты ссылка и ключи доступа к Платформе направляются ФИО3 ФИО3 не позднее дня начала оказания услуг. Дата начала оказания услуг определяется ФИО3 в одностороннем порядке и указывается на Сайте.
Ввиду того, что указанные услуги не были отказаны ответчиком истцу, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ИП ФИО6 Е.С. письменную претензию о возврате денежных средств на электронную почту, указанную в договоре-оферте: <адрес>.
В соответствии с п. 8.3 Договора-оферты предусмотрено, что если ФИО3 желает расторгнуть настоящий Договор-оферту, он обязан:
- направить ФИО3 об одностороннем отказе в исполнении Договора-оферты (форма - Приложение № к настоящему Договору-оферте) с адреса электронной почты, указанной им при регистрации на Сайте. Настоящий Договор-оферта считается расторгнутым с момента получения ФИО3 об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора-оферты;
- возместить ФИО3 фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору-оферте. Конкретная сумма фактических расходов определяется ФИО3 самостоятельно;
- оплатить стоимость услуг ФИО3, оказанных на момент расторжения настоящего Договора-оферты.
Согласно п. 8.4 Договора-оферты ФИО3 возвращает ФИО3 денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения ФИО3 за вычетом стоимости оказанных и принятых услуг в соответствии с условиями настоящего Договора-оферты и Приложений к нему. Стоимость оказанных услуг рассчитывается в порядке, определенном п. 4 настоящего Договора-оферты от общей стоимости услуг, указанной на Сайте. Удерживаемая ФИО3 сумма не является штрафом или иной санкцией по отношению к ФИО3.
Ответчиком требования истца, указанные в претензии, были удовлетворены частично. Истцу ответчиком было перечислено 30000 рублей, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. При этом, ответчиком из оплаченной суммы было удержано 6000 рублей в счет фактически понесенных ФИО3 расходов на создание инвайт-воронки. Сумма данных расходов в размере 6000 рублей истцом не оспаривалась.
В ходе предварительной проверки установлено, что в конце декабря 2024 года, ФИО1 в составе группы сетевых предпринимателей (МЛМ-бизнес) в количестве 18 человек были слушателями рекламного запуска информационного курса «Лимонадо» 2.0.» в ТГ-канале «Богатый сетевик», спикер ФИО6 (псевдоним - ФИО34). Обозначенная цель на курс «Лимонадо» 2.0.», который должен был длиться 21 день, спикером ФИО37 была презентована как: «Как МЛМ предпринимателю за 21 день зарегистрировать в первую линию 10 новых партнеров, увеличить чек в 2 раза и закрыть ТОП-лидерскую квалификацию в сетевой компании». Информационный курс должен был проходить в ТГ-канале «ЛИМОНАДО 2025». Стоимость курса составляла 100000 рублей. ФИО41 для оплаты курса «Лимонадо» 2.0.» были представлены реквизиты его супруги ФИО6 ФИО35 для перечисления на карту АО «Альфа-Банк» по номеру карты №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами ФИО1 оплатила с моей карты ОАО «АСБ Беларусбанк» 3605 белорусских рублей (на тот момент по курсу банка 1 белорусский рубль = 27,74 российских рублей), что составило 100002,70 рублей, переводом на АО «Альфа-Банк» по номеру карты №, что подтверждается 4-мя переводами от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 950, 850,500 и 950 белорусских рублей и 1 перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 белорусских рублей. ФИО1 известно, что еще 17 человек оплатили участие данного курса по представленным реквизитам, некоторые оплатили с привлечением кредитных средств. Как выяснилось позже, Договор оказания услуг, который имеется в открытом доступе на сайте <адрес> составлен не от имени ФИО36, а от имени Индивидуального предпринимателя ФИО38 которая никогда не являлась спикером, не общалась с участниками, мы ее вообще не видели. ФИО40 всё время давил, чтобы участники курса еще приглашали людей до начала обучения, что цена на курс будет повышаться. Так же говорил, что будут люди из других компаний и группа должна быть набрана в 30 человек. ДД.ММ.ГГГГ состоялся первый вебинар, на котором ФИО39 было объявлено, что обучение начнется лишь ДД.ММ.ГГГГ, а сейчас будет подготовительный период, т.е. курс вовремя не был начат. Судя по тому, что ФИО8 продолжал проводить рекламные вебинары, все понимали, что он продолжает приглашать людей на курс. После оплаты участникам был открыт доступ на обучающую платформу, где были перечислены платные программы ФИО8 с указанием их стоимости. В качестве бонуса ФИО8 ФИО42 открыл всем участникам курса «Лимонадо 2.0.» бесплатный доступ к его программе «Треугольный бунт» и потребовал выполнить домашнее задание с проверкой, объявив, что пока все не пройдут эту программу, группа не будет двигаться дальше. Также, в виде подарков, открывались другие программы до начала старта основного курса «Лимонадо». Тот факт, что участникам курса «Лимонадо 2.0.» был предоставлен именно бесплатный доступ к его программе «Треугольный бум» в качестве подготовки к курсу, подтверждаются текстовыми, аудио и видео-сообщениями, которые сохранены участниками курса. ФИО43 по своему усмотрению была изменена стратегия курса и среди участников курса началось недовольство из-за смены программы. В дальнейшем, ФИО1 другим участникам курса, ФИО8 навязывал предлагать его программу «Треугольный бунт» за деньги другим людям/ клиентам и на этом зарабатывать дополнительный доход. Сказал, что каждая его сессия стоит 50000 рублей, но участникам курса «Лимонадо» они будут бесплатными. Тут же был составлен график и в обязательном порядке каждый должен был явиться в назначенное время. Слова ФИО8 об увеличении сроков курса, бесплатных подарках и стратегических сессиях подтверждаются аудио и видео-сообщениями и транскрибациями данных сообщений. Затем, как «под копирку» командой ФИО44 (до начала обучения) на каждого из участников был оформлен Телеграмм-канал, в котором была создана инвайт-воронка на 3 «продающие статьи». Данные статьи были направлены на то, чтобы человек, который зайдет к кому-либо из участников курса в ТГ-канал, должен был заинтересоваться системой обучения ФИО45 и купить серию его консультаций (наставничество), чтобы консультант продал курс ФИО8 и отдал ему 50 % денежных средств от продажи. После чего большинству из участников группы стало понятно, что ФИО46 не собирается их обучать тому, как привлекать партнеров в сетевой бизнес через ТГ-канал, а хочет через их ТГ-каналы привлекать клиентов для продажа своих курсов. Трижды участники курса обращались к ФИО49 с просьбой придерживаться заявленной темы и начинать вести курс, как в их сетевую компанию зарегистрировать 10 партнеров в первую линию, а не продавать его курсы и консультации, каждый раз он обещал это сделать. Дополнительно в процессе курса им было объявлено, что каждый участник должен иметь для начала 60000 рублей на рекламу (рассылку) и каждый подписчик у ФИО8 выходит 600 рублей - это очень дорого и непрофессионально, поскольку целеная аудитория МЛМ предпринимателей это не те люди, кто будет менять свою компанию на другую - то есть целевая аудитория выбрана неправильно. Известно, что несколько человек так же получили свои деньги, но 6 человек вместе с ФИО1 получили только по 10000 рублей и отписку, что переведут оставшиеся средства до 14 апреля. Но денег так и не поступило. С момента первого обещания возврата средств прошло уже 2 месяца. Полагает, что ФИО47., действующая как индивидуальный предприниматель, совместно с ее мужем ФИО7 изначально планировали обмануть участников курса «Лимонадо 2.0.». ФИО48 сознательно производил подготовку к прохождению курса только для создания видимости отсутствия умысла на мошенничество. Все денежные средства по оплате за курс переводились на счет его супруги - ФИО50 которая никаких услуг не оказывала. Всего ФИО51. и ФИО52 обманным способом завладели денежными средствами ФИО1 в размере 67000 рублей.
По вышеозначенному факту отказано в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО6 А.Ю.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (ФИО3, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (ФИО3) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Факта предоставления доступа и изучения предложенного курса программы обучения с сайта https://a-sors.edpro.biz/ в материалы дела стороной ответчика не представлены, как и самого курса, в чем он заключается, на изучение чего именно направлена, информацию о конкретных лицах и их квалификации, которые должны были оказывать образовательную услугу, какие-либо методические материалы по темам лекционных занятий, практических пособий, а также какой-либо иной информации по предоставлению образовательных услуг.
Поскольку истцом доказан факт того, что ею был заключен спорный договор-оферта, по которому произведена оплата в сумме 100000 рублей, с учетом удержанных ответчиком в счет фактически понесенных расходов на создание инвайт-воронки в размере 6000 рублей, а также частичным погашением задолженности стороной ответчика в размере 30000 рублей, при этом стороной ответчика услуги по предоставлению курса «Лимонадо 2.0» предоставлены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6584,11 рубля.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору-оферте № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в материалы дела не представлены.
Суд принимает представленный истцом расчёт, проверив его, считает арифметически верным, при этом полагает возможным произвести начисление процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11036,93 рублей.
Требование о дальнейшем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 64000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (ФИО3, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (ФИО3, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (ФИО3, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47518,5 рублей ((64000 рублей + 20000 рублей + 11036,93 рублей) х 50 %), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ИП ФИО53. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 7000 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 4000 рублей, за требование неимущественного характера, подлежащее оценке - 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) денежные средства в размере 64000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11036,93 рублей; компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 47518,5 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 64000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.