РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.
при секретаре Халдыхроевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагель Елены Николаевны к ЗАО (АО) «УК Левобережье» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет и выплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Рагель Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ЗАО «УК «Левобережье» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «УК «Левобережье» направлено заявление об устранении неисправности в естественной вентиляции помещения.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ЗАО «УК «Левобережье» проведена внеплановая проверка вентиляционных каналов с составлением соответствующего акта.
ДД.ММ.ГГГГ работниками ЗАО «УК «Левобережье» предпринята попытка очистки вентиляционной шахты в жилом помещения, расположенном по адресу: <адрес>, однако результат отсутствовал. В последующем истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Омской области и Государственную жилищную инспекцию по Омской области. По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ все необходимые работы по устранению препятствий в пользовании естественной вентиляцией указанного помещения проведены в полном объеме.
Полагая, что имело место бездействие со стороны управляющей компании, выразившееся в ненадлежащем содержании в технически исправном состоянии вентиляционных каналов в указанном жилом помещении, что привело к причинению морального вреда, истец просила признать незаконными действия ответчика, связанные с начислением ежемесячной суммы за оказание некачественного текущего ремонта, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной суммы за текущий ремонт за предыдущие 3 года, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% присужденной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения искового заявления, истцом заявленные требования уточнены, в соответствии с уточнениями истец просит суд в дополнение к заявленным требованиям взыскать с ответчика убытки в размере 6 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ООО «ГРК Плазма», ООО «Стандарт».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ООО «Плазма».
Истец Рагель Е.Н. в судебном заседании заявленные уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО «УК «Левобережье» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к АО «УК «Левобережье» отказать.
Иные лица, участвующие по делу, при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимают.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Часть 1 статьи 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Отношения, возникающие между потребителями и поставщиками коммунальных услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).
Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона о защите прав потребителей).
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. (статья 426 ГК РФ)).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В силу пункта 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
АО «УК «Левобережье» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках заключенного договора управления между ответчиком и ООО «Газораспределительная компания «Плазма» заключен договор на выполнение работ по проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ №, также между ответчиком и ООО «Стандарт» заключен договор №-СРЖ на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В ходе периодической проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов специализированной организацией ООО «ГРК Плазма» ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, а именно: слабая тяга в санузле и кухне квартиры. Также в ходе обследования установлено, что истцом выполнена перепланировка, а именно объединение санузла с ванной комнатой. В санузле имеются два вентиляционных канала – один канал забит на уровне перекрытия 2-3 этажа, другой вентиляционный канал забит на уровне 3 этажа (отверстие оборудовано дополнительной вытяжкой). Над унитазом под отверстием в вентиляционный канал на стене расположен водонагреватель, что создает препятствия для проведения работ по исправлению нарушений в работе вентиляционных каналов. На просьбу о необходимости снятия указанного водонагревателя истец ответила отказом, в данных условиях проведение работ не представлялось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «УК «Левобережье» направлено заявление об устранении неисправности в естественной вентиляции помещения.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Стандарт» после осмотра вентиляционных каналов в квартире истца составлен акт эффективности работы вентиляционных каналов.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения в функционировании вентиляционных каналов устранены.
По мнению истца, имело место бездействие со стороны ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании в технически исправном состоянии вентиляционных накалов в указанном жилом помещении, в связи с этим истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной суммы за текущий ремонт за предыдущие 3 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имелось противоправное поведение со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер по надлежащему обслуживанию вентиляционных систем за период с ноября по декабрь 2025 г.
Представителем ответчика ФИО4 в судебное заседание представлен расчет стоимости технического обслуживания систем вентиляции, начисленной истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость услуг по техническому обслуживанию за период с ноября по декабрь 2025 года составила 30,52 рублей.
Поскольку истцом не представлены доказательства того, что в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись обязательства в рамках договора управления в части обслуживания вентиляционных каналов, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 30 рублей 52 копеек, уплаченные последней в качестве платы за техническое обслуживание систем вентиляции в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за ноябрь – декабрь 2025 года.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Доводы истца об ухудшении ее здоровья ввиду ненадлежащего состояния вентиляционного оборудования объективного подтверждения не нашли, так как имевшееся у нее заболевание – бронхиальная астма, возникло у нее до 2025 года, о чем свидетельствует выписка из медицинской документации истца. Доказательства обратного Рагель Е.Н. не представлены.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 данного Закона).
Учитывая вышеизложенное, присужденные к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 2 515,26 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 6 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что претензии по выполнению услуг жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, в обозначенном календарном периоде не предъявляли.
Заявленные требования истца о взыскании издержек не находят своего подтверждения в материалах дела, истцом не доказано несение расходов, которые она произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права со стороны ответчика. Поскольку доказательства, подтверждающие позицию истца о реальности несения убытков в результате некачественно проведенного текущего ремонта ответчиком не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Рагель Елены Николаевны к ЗАО (АО) «УК Левобережье» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «УК Левобережье» (ИНН №, БИК №) в пользу Рагель Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30 рублей 52 копеек, уплаченных последней в качестве платы за техническое обслуживание систем вентиляции в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за ноябрь – декабрь 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 2 515 рублей 26 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего в сумме 7 545 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2026 года.