ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного способа приобретения заключила с ООО «Меркурий» договор купли-продажи товара № – деревянное изделие «бытовка хозяйственная» (далее – товар), оплатив по реквизитам выставленного счета № сумму в размере 67 410 руб. Однако ответчиком договор в письменной или иной форме предоставлен не был, товар до настоящего времени доставлен истцу не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ответчика было направлено письмо по средствам почтовой связи с претензией о возврате оплаченной суммы в размере 67410 руб., однако письмо было возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения, иного адреса местонахождения ООО «Меркурий» истец не знает. Ответчик на связь не выходит.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченную за товар в размер 67 410 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 501 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения обязательств.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ООО «Меркурий» в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством дистанционного способа приобретения был заключен договор купли-продажи товара № – деревянное изделие «бытовка хозяйственная» в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 67 410 руб.
Поскольку истец приобретала данный товар для личных нужд, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о розничной купле-продаже, а так же Закона о защите прав потребителей.
Продажа товаров дистанционным способом, в том числе через Интернет, на территории России в общем и целом регламентируется соответствующими положениями ст. 497 ГК РФ, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 492 ГК РФ), - также ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и п. п. 12 - 27 Правил продажи товаров N 2463; до ДД.ММ.ГГГГ - Правилами продажи товаров N 612 (Письмо Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 01/13541-16-29).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Оплата истцом ДД.ММ.ГГГГ указанного товара в размере 67 410 руб. подтверждается квитанцией № АО «ТБанк».
Таким образом, истцом исполнена обязанность внесения предоплаты приобретаемого товара в соответствии с условиями данного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате предоплаты, однако письмо было возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.
Доказательства исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара « бытовка хозяйственная» не представлены, как не представлены и доказательства передачи данного товара транспортной организации для доставки истцу либо согласования ответчиком с истцом иного способа доставки товара, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, в размере 67 410 руб.
Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.
В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 017,20 руб. (67 410 руб. ? 0,5 % ? 184 дня), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка не более 5 392,80 руб (67 410 руб. – 62 017,20 руб.)
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного истцом товара, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Само по себе наличие судебного спора о взыскании суммы предварительной оплаты товара указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 % ? (67 410 руб. + 62 017,20 руб. + 5 000 руб.) = 67 213,60 руб.
Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного истцом товара, а так же обязанности компенсации морального вреда, уплаты неустойки и штрафа, не установлены.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7883 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ФИО1 частично.
Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость предварительно оплаченного товара в размере 67 410 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 017,20 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного возврата суммы предварительно оплаченного товара, из ставки 0,5 % в день, которую начислять на 67 410 рублей, но не более 5 392,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 213,60 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 883 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ