РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, иных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 часов мама истца – ФИО2, пока истец был в магазине, сообщила, что плохо себя чувствует, с помощью знакомой вызвала скорую помощь. Когда прибыл домой, узнал, что бригада скорой медицинской помощи была вызвана по адресу: <адрес>Е, <адрес>, вместо правильного адреса: <адрес>Д, <адрес>. Истец позвонил в скорую помощь по номеру 112 и сообщил, что вызов был осуществлен на ошибочный адрес, необходимо направить бригаду скорой помощи по другому адресу. В последующем он неоднократно звонил в скорую помощь, так как бригады долго не было. Спустя продолжительное время и значительное количество звонков, истца уведомили, что вызов был отменен, оформили новый вызов, вторая бригада скорой помощи выехала по новому адресу. Когда приехала бригада скорой помощи, констатировала смерть матери истца.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, компенсацию расходов по оплате ритуальных услуг в размере 111 960 рублей, расходы на выкоп могилы в размере 17 170 рублей, компенсация расходов на поминальный обед 21 900 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО «УК «Левобережье».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО8, по устному ходатайству, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что скорая приехала на вызов в соответствии с временным регламентом, установленным на территории <адрес>.
Представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это, состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это, совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь оказывается гражданам в неотложной или экстренной форме с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания (п. 5 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Пунктом 4 Приложения 3 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 388н установлено, что место расположения и территория обслуживания станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники устанавливаются с учетом численности и плотности населения, особенностей застройки, состояния транспортных магистралей, интенсивности автотранспортного движения, протяженности населенного пункта с учетом 20-минутной транспортной доступности.
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:
а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;
б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (п. 5 Порядка N 388н).
Поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются:
а) внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в п. 11 настоящего Порядка;
б) констатация смерти (за исключением часов работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях) (п. 13 Порядка N 388н).
Согласно п. 6 Приложения 2 к Порядку N 388н количество и профиль выездных бригад скорой медицинской помощи устанавливаются с целью круглосуточного обеспечения населения скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощью, с учетом численности, плотности и возрастной структуры населения территории обслуживания, средней нагрузки на одну выездную бригаду скорой медицинской помощи в сутки, климатических и географических особенностей территории обслуживания, особенностей застройки, насыщенности территории обслуживания промышленными предприятиями, состояния транспортных магистралей, интенсивности движения и иных факторов, а также значений критериев доступности медицинской помощи, установленных территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 797-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов"
Согласно п. 31 Программы время доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. С учетом транспортной доступности время доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме до пациента, находящегося в сельской местности, составляет не более 60 минут с момента ее вызова.
Частью 2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.
Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 указанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о рождении I-KH № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2.
В соответствии со свидетельством о смерти III-КН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела доказательств, карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов на пульт «03» БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов №, первичный, экстренный, по адресу: <адрес>Д, <адрес>, Ф.И.О. пациентки – ФИО3, повод – задыхается (причины неизвестна), дополнительная информация – ЗНО гинекология, вызывают с другого адреса.
На вызов направлена бригада №, прибытие по адресу 11:05 часов, окончание вызова 11:32 часа, возвращение на станцию 11:47 часов.
Из объяснений руководителя бригады № ФИО11 следует, что во время движения на вызов, от диспетчера подстанции поступила информация о изменении данных адреса вызова, а именно <адрес> изменена на <адрес>. По прибытию, после неоднократных безуспешных попыток дозвониться в <адрес> в <адрес> через домофон, руководитель бригады с помощью проживающих в доме людей попала в подъезд, но по указанным номерам квартир двери сотруднику не открыли, несмотря на настойчивые неоднократные попытки. Позвонил диспетчер, сообщил, что вызывающая скорую помощь находится не по адресу вызова, является просто знакомой, в номере дома и квартиры не уверенна, может путать, поэтому перенаправили проверить еще адрес Звездная 2 Е, <адрес>. По данному адресу в домофон также никто не открыл, в подъезд пришлось попадать самостоятельно с помощью жильцов дома. На <адрес>Е, <адрес>, никто не открыл дверь. После доведения обстановки до оперативного отдела, бригада в 11:32 часов была освобождена от данного вызова, доказательства переписки имеются.
В карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что в 11:50 часов на пульт «03» БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов №, повторный, экстренный, по адресу: <адрес>Д, <адрес>, к пациентке – ФИО2, повод – задыхается (причина неизвестна), дополнительная информация – ЗНО гинекология, вызывают с другого адреса, умирает?
На вызов направлена бригада №, прибытие на место в 12:10 часов, окончание вызова 13:07 часов.
По прибытию со слов сына, примерно в 10:00 часов ушел в магазин, по возвращению обнаружил труп матери, вызвал СМП. В анамнезе ЗНО без верификации первичного очаг (метастатические поражения тазовых, парааортальных, паховых, забрюшинных, подвздошных, надключичных лимфоузлов, правого легкого, левого яичника). В 12:12 часов констатирована биологическая смерть ФИО2
Согласно справке зав.оперативным отделом БУЗОО «ССМП» ФИО12, проводилось служебное расследование тактики диспетчерской службы при выполнении вызова к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>Д, <адрес>. В результате расследования выяснено, что вызов был принят на пульт «03» через службу 112: вызова на вышеуказанный адрес осуществлялись с разных телефонов и адресов пребывания вызывающих. Адрес вызова неоднократно уточнялся на этапе приема вызова и по прибытию бригады на адрес. ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 от знакомой пациентки, находящийся в момент вызова в другом адресе, с поводом – задыхается. На данный вызов назначена бригада №, вызов передан бригаде в 10:50 часов, выезд в 10:50 часов, прибытие на адрес в 11:05 часов. В 11:02 поступил перезвон от знакомой пациентки, которая уточнила адрес (сомневается в правильности данного адреса). В 11:03 поступил звонок от родственников пациентки с уточнением времени вызова бригады, сообщено, что бригада в пути. По прибытию бригады на адрес дверь не открыли. Диспетчером подстанции осуществлен дозвон до вызывающей, уточнен адрес. Бригадой проверены все данные вызывающими адреса. В 11:32 часа бригада освобождена от вызова. В 11:50 часов повторный звонок от родственников пациентки. На данный адрес направлена бригада №, вызов передан бригаде в 11:51 часов, выезд в 1:53 часа, прибытие на адрес: 12:10 часов. В 11:53 часа повторный звонок от вызывающего с уточнением времени прибытия бригады. Замечаний к диспетчерской службы нет.
Из ответа Территориального органа Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверочные мероприятия по факту вызова бригады скорой медицинской помощи ФИО18 не проводились. Информацией по данному факту не располагают.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что работает в диспетчерской службе БУЗОО «ССМП», поступил вызов, направилась брага скорой помощи по указанному адресу. Приехавшая на место бригада, врач Юля, пояснила, что сначала не может попасть в подъезд, потом сообщила, что дверь в квартиру никто не открывает. Кроме того, поступил звонок от вызывающего скорую помощь и сообщили, что возможно неверный номер квартиры. Данная информация была доведена до бригады скорой помощи. Врач сходила в другую квартиру, но там тоже никто не открыл дверь. После этого вызов был завершен. Бригада вернулась на подстанцию. Потом поступил новый вызов по тому же адресу. Выехала новая бригада, по прибытию на место бригаду встречали. В первый раз скорую помощь вызывала женщина.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что осуществляла выезд в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>Д. По прибытию на адрес, позвонила в домофон, никто не открыл дверь. После этого диспетчер позвонила и сообщила, что позвонила знакомая пациентки и сообщила, что перепутала номер квартиры. После того, как она попала в подъезд, начала звонить и стучаться в обе квартиры, никто дверь не открыл. В последующем она проследовала к дому 2Е по <адрес>, там также никто не открыл дверь в обе квартиры. После этого вызов был завершен, бригада скорой помощи уехала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что работает в бригаде скорой помощи фельдшером, находясь на подстанции слышала разговор диспетчера с первой бригадой скорой помощи о том, что дверь в квартиру никто не открывает. Через некоторое время поступил вызов. Она в составе бригады скорой помощи поехала по адресу, на который выезжала первая бригада, по адресу: <адрес>Д. по приезду к дому, женщины, сидящие на лавочке, сообщили, что пациентка уже умерла. Поднялись в квартиру, в квартире было двое мужчин, один молодой, второй постарше. На кровати лежала женщина, накрытая простыней. Когда она зашла в комнату, мужчины вышли. Молодой парень на ее вопрос пояснил, что является сыном умершей. Сын пояснил, что ушел в магазин, маме стало плохо, он вернулся и обнаружил мать. Был изучен анамнез умершей, была онокологически больная. Попросила выписку из истории болезни и передала все данные дежурному на подстанции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что является знакомым умершей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила их общая знакомая и пояснила, что у ФИО4 приступ, и она умирает. После этого он проследовал к ее дому по адресу: <адрес>Е, подходя к дому увидел отъезжающую скорою помощь от подъезда от дома Звездная 2Е, дверь в квартиру никто не открыл. После этого позвонил сыну ФИО2, последний сообщил, что находится с матерью у него дома по <адрес> этого он проследовал по адресу: <адрес>Д. Когда пришел на второй адрес, в квартире был сын и сама ФИО2, после этого ФИО17 вызвал скорую помощь, по приезду скорой помощи, ФИО2 уже умерла.
Разрешая спор, суд полагает необходимым отметить, что обе бригады скорой помощи выехали и прибыли на место оказания медицинской помощи в соответствии действующим регламентом доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи. Вина первой бригады в том, что по приезду на место дверь в квартиру никто не открыл, судом не установлена. Кроме того, несмотря на неоднократное уточнение номера квартиры, фельдшером скорой помощи был осуществлен прозвон обеих квартир, также осуществлен выход в соседний дом, для проверки квартир на другом адресе.
Довод истца о том, что первая бригада скорой помощи была вызвана по адресу: <адрес>Е, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что адрес был указан верно: <адрес>Д, поступало только уточнение по номеру квартиры с № на №. Кроме того, свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что видел отъезжающую от дома скорую помощь по адресу: <адрес>Е, что подтверждает показания свидетелей о том, что они после того, как не смогли попасть на адрес <адрес>Д, проверили квартиры на <адрес>Е.
Видеозапись, которую истец представил в материалы дела не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, поскольку время на ней остановлено, нет времени и даты выхода сына в магазин, возвращения из магазина, она неинформативна.
Суд полагает необходимым указать, что наличие вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими негативными последствиями не доказаны. Вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2 судом не установлена, регламент прибытия скорой медицинской помощи по указанному адресу не нарушен, в связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, иных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.