Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты>, установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила в адрес истца следующие высказывания <данные изъяты>, которые причинили истцу, являющемуся <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные слова истец расценивает как <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснил, что <данные изъяты>. Настаивал, <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности требования своего доверителя также поддержал, ходатайствовать о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы не пожелал, полагая, что <данные изъяты> допущенных ФИО2 <данные изъяты>.
Ответчик, ее представитель по доверенности ФИО5 по иску возражали, наставая на том, что <данные изъяты>, напротив в это же время <данные изъяты> ФИО6, за что был <данные изъяты>. Ответчик же лишь желала прекратить <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12ст.ст. 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
ФИО1 как потерпевший по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В судебном заседании обозревалась видеозапись, которая была произведена в момент произошедшего инцидента, и на которую истец ссылался в обоснование своих требований. Из данной видеозаписи не усматривается <данные изъяты> в адрес ФИО1 со стороны ФИО2, в том числе отсутствуют <данные изъяты>, ФИО2, по убеждению суда, <данные изъяты>, инициированный ФИО1
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.
Истец в лице своего представителя отказался от назначения экспертизы.
Тем самым исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд также учитывает, что обращение ФИО1 в суд в связи событиями имевшими место ДД.ММ.ГГГГ имело место только после предъявления ФИО2 к нему иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с теми же событиями. Доказательств того, что ФИО1 полагал себя <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты>, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха