РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к Танчуку В.И. о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области,
УСТАНОВИЛ:
Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – ГКУ «Магаданский социальный центр») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Танчуку В.И. о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 апреля 2014 года Танчук В.И. обратился в ГКУ «Магаданский социальный центр» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как неработающему старожилу Магаданской области.
На основании представленных документов и указанного заявления, в соответствии с Законом Магаданской области от 06 декабря 2004 года № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области», Порядком назначения и выплаты ежемесячных денежных выплат неработающим старожилам Магаданской области, утвержденным постановлением администрации Магаданской области от 11 июля 2012 года №495-па, Танчуку В.И. была назначена ежемесячная денежная выплата как неработающему старожилу Магаданской области.
Данная выплата финансировалась из областного бюджета и ежемесячно перечислялась Танчуку В.И. на отделение почтовой связи.
Танчук В.И. был уведомлен о необходимости своевременно сообщать в ГКУ «Магаданский социальный центр» о перемене места жительства, либо о выезде за пределы Магаданской области, о трудоустройстве.
Вместе с тем, на запрос ГКУ «Магаданский социальный центр» о трудовой деятельности, был получен ответ от 03 ноября 2022 года, согласно которому Танчук В.И. осуществлял трудовую деятельность в периоды с 08 июля 2014 года по дату поступления сведений, в связи с чем, за период с 01 августа 2014 года по 31 октября 2022 года образовалась переплата денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты как неработающему старожилу Магаданской области в размере 69 946 руб. 06 коп.
Сообщает, что Танчук В.И. уведомлен в письменной форме о необходимости возврата необоснованно полученных денежных выплат. До настоящего времени возврат переплаты не произведен.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с Танчука В.И. переплату в виде ежемесячной денежной выплаты неработающему старожилу Магаданской области в размере 69 946 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.9 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» межведомственное информационное взаимодействие представляет собой осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.
В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 07 марта 2018 года № 56-ФЗ) информация о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включенных в страховой стаж при назначении страховой пенсии, и иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, размещается в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Размещение и получение указанной информации в Единой государственной информационной системе социального обеспечения осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
При этом в спорный период действовали Порядки обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти в субъекте Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии, утверждённые приказом Минздравсоцразвития России от 20 ноября 2009 года №917н, приказом Минтруда России от 18 апреля 2017 года №365н, приказом Минтруда России от 10 июня 2021 года №391н.
Также действовали положения статьи 6.9 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которой определено назначение единой государственной информационной системы социального обеспечения и общие требования к ней.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 6.9 данного закона информационная система обеспечивает, в том числе контроль соблюдения гарантированного объема предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат.
Информационная система помимо информации о фамилии, имени, отчестве содержит в себе также сведения о доходах, являющихся объектом обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами, для выявления граждан, нуждающихся в получении мер социальной защиты (поддержки); сведения о периодах трудовой деятельности и (или) иной деятельности (ч. 4 ст. 6.9 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в редакции, действовавшей до 01 января 2024 года).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из приведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам ежемесячных денежных выплат, во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером ежемесячных денежных выплат необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение ежемесячных денежных выплат. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Как следует из представленной суду ОСФР по Магаданской области информации от 13 марта 2026 года о периодах работы Танчука В.И. страхователем АО «Павлик» сведения о работе предоставлялись с 01 ноября 2016 года.
Материалами дела подтверждается, что 03 ноября 2022 года ГКУ «Магаданский социальный центр» получил сведения о трудовой деятельности ответчика и наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплат к пенсии Танчука В.И. как неработающему старожилу, период и размер задолженности определён распоряжением истца от 14 ноября 2022 года.
С исковым заявлением в суд ГКУ «Магаданский социальный центр» обратился 26 февраля 2026 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за истекший период, истцом в материалы дела не представлено, о восстановлении пропущенного срока истец не просил.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в удовлетворении требований ГКУ «Магаданский социальный центр» о взыскании с Танчука В.И. ежемесячной денежной выплаты к пенсии как неработающему старожилу Магаданской области, полученной в периоды с 01 августа 2014 года по 31 октября 2022 года, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Поскольку ГКУ «Магаданский социальный центр» при обращении в суд с данным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а заявленный им иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Магаданской области 27 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к Танчуку В.И. о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – 10 апреля 2026 года.
Судья С.В. Доброходова