РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО3, в отсутствие участников процесса, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <адрес> государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам <адрес>, социальной денежной выплаты ветерану труда <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – ГКУ «Магаданский социальный центр») обратилось в Магаданский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам <адрес>, социальной денежной выплаты ветерану труда <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ «Магаданский социальный центр» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как неработающему старожилу <адрес> и ежемесячной выплаты Ветеранам труда <адрес>.
На основании представленных документов и указанного заявления, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О ветеранах труда <адрес>», Порядком назначения и выплаты ежемесячных денежных выплат неработающим старожилам <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Порядком предоставления ежемесячных денежных выплат ветеранам труда <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата как неработающему старожилу <адрес>, ежемесячная денежная выплата как ветерану труда <адрес>.
Данные выплаты финансировались из областного бюджета и ежемесячно перечислялись ФИО1 на расчетный счет банковской карты, открытый в Северо-Восточном отделение № ПАО «Сбербанк России».
ФИО1 была уведомлена о необходимости своевременно сообщать в ГКУ «Магаданский социальный центр» о перемене места жительства, либо о выезде за пределы <адрес>, о трудоустройстве.
Вместе с тем, на запрос ГКУ «Магаданский социальный центр» о трудовой деятельности, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату поступления сведений, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты как неработающему старожилу <адрес> в размере 28 743 руб. 08 коп. и ежемесячной денежной выплаты, как неработающему ветерану труда <адрес> в размере 38 841 руб. 22 коп.
Истец утверждает, что ФИО1 уведомлена в письменной форме о необходимости возврата необоснованно полученных денежных выплат, но до настоящего времени возврат переплаты не произведен.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства ГКУ «Магаданский социальный центр», просит суд взыскать с ФИО1 переплату в виде ежемесячной денежной выплаты неработающему старожилу <адрес> в размере 28 743 руб. 08 коп., социальной денежной выплаты ветерану труда <адрес> в размере 38 841 руб. 22 коп., а всего взыскать 67 584 руб. 30 коп.
Истец ГКУ «Магаданский социальный центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Магаданский социальный центр» поступили сведения о трудовой деятельности ответчика ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату поступления сведений, в связи с чем, истец утверждает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты как неработающему старожилу <адрес> в размере 28 743 руб. 08 коп. и ежемесячной денежной выплаты, как неработающему ветерану труда <адрес> в размере 38 841 руб. 22 коп.
Спорная региональная социальная доплата представляет собой ежемесячную выплату денежных средств.
Таким образом, в силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером региональной социальной доплаты к пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Из представленных истцом документов следует, что решением ГКУ «Магаданский социальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячные денежные выплаты как неработающему старожилу <адрес> и ежемесячной денежной выплаты, как неработающему ветерану труда <адрес>.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец в силу своих компетенции и полномочий узнал об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты в связи с трудоустройством и неосновательном получении социальной доплаты, а ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Магаданский социальный центр» вынес решение о прекращении ежемесячных денежных выплат ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ истец ГКУ «Магаданский социальный центр» обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам <адрес> в размере 28 743 руб. 08 коп., социальной денежной выплаты ветерану труда <адрес> в размере 38 841 руб. 22 коп.
Таким образом, учитывая, что прекращение выплат ответчику имело место по решению ГКУ «Магаданский социальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец имел право на взыскание с ответчика указанной выше задолженности по переплате с момента прекращения осуществления указанных выплат, поэтому срок исковой давности по иску о взыскании задолженности суммы переплаты за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начал течь с момента окончания их начисления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, суду не представлено.
Исходя из положений ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями, истцом ГКУ «Магаданский социальный центр» в условиях состязательности и равноправия процесса суду представлено не было.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, требование ГКУ «Магаданский социальный центр» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам <адрес>, социальной денежной выплаты ветерану труда <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 584 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам <адрес> в размере 28 743 рубля 08 копеек, социальной денежной выплаты ветерану труда <адрес> 38 841 рубль 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль