ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО11, с участием представителя истца ФИО9 — ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1 к Департаменту архитектуры и строительства Администрации <адрес> о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9, Здобный О.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости – дом блокированной застройки, площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сведения о правах истцов внесены в ЕГРН. В одном ряду с домом блокированной застройки истца расположено ещё два дома блокированной застройки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Правообладателями дома блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Правообладателем дома блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО6. Относительно дома блокированной застройки истцами сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 739 кв.м. Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Сведения о правах истцов на земельный участок содержатся в ЕГРН. В целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания истцами была произведена реконструкция принадлежащего им дома блокированной застройки, выразившаяся в возведении жилой пристройки, литера А2, площадью 13,0 кв.м., в которой оборудовано помещение прихожей. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома блокированной застройки увеличилась и составила по фактическим замерам - 88,4 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом плане здания, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастр-М». Для обращения в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома блокированной застройки требуется согласие собственников смежных домов блокированной застройки. Собственники смежных жилых блоков обращаться в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> отказываются. По договору с ООО «Кадастр-М» в ноябре 2026 года в отношении дома блокированной застройки была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение. На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Смежными землепользователями по отношению к истцу являются правообладатели дома блокированной застройки по адресу: <адрес> - ФИО7 и ФИО8, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Расстояние от дома блокированной застройки истца до данного дома блокированной час тройки составляет 8,06 метров и не соответствует требованиям противопожарных норм. В результате реконструкции дома блокированной застройки не был образован новый объект недвижимости, а были изменены характеристики уже существующего и учтенного в ЕГРН объекта недвижимости. Кадастровый номер дома блокированной застройки в результате государственного кадастрового учета изменений сведений о его площади не изменится.
На основании изложенного, истцы просили сохранить дом блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 88,4 кв.м.
Истцы ФИО9, Здобный О.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Исходя из п.п. 3,4 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 ГК РФ).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 ГрК РФ).
В силу ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на принадлежащему ему земельном участке может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.
При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как следует из материалов дела, ФИО9, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: дом блокированной застройки. Право собственности на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также, ФИО9, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 739 кв.м., по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, земельный участок №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из содержания искового заявления и пояснения представителя истцов в судебном заседании следует, что в целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания была произведена реконструкция принадлежащего им дома блокированной застройки, выразившаяся в возведении жилой пристройки (литера А2), площадью 13,0 кв.м. В жилой пристройке оборудовано помещение прихожей.
Согласно техническому плану площадь жилого дома, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составила 88,4 кв.м.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: Прииртышская, <адрес> Кировском АО <адрес> сделан вывод, что возведение жилой пристройки литера А2 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Выявленные несоответствия (высота помещений, отношение площади световых проемов к площади жилых помещений и кухонь) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.
Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным, непротиворечивым. Оснований сомневаться в выводах заключений суд не усматривает, учитывая также и то обстоятельство, что применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, третьими лицами доказательств, опровергающих изложенные в указанных выше заключениях выводы, не представлены, по существу выводы заключения никем из привлеченных к участию в деле лиц не оспорены.
В данной связи суд приходит к выводу, что в результате реконструкции дома блокированной застройки не был образован новый объект недвижимости, а были изменены характеристики уже существующего и учтенного в ЕГРН объекта недвижимости. Кадастровый номер дома блокированной застройки в результате государственного кадастрового учета изменений сведений о его площади не изменился.
В силу ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
С учетом выводов заключений специалиста, не опровергнутых никем из привлеченных по делу участников процесса, истцами произведена реконструкция дома, что повлекло за собой увеличение общей площади дома.
Из материалов дела следует, что возведенный объект не является вновь созданным объектом, а является реконструкцией объекта, построенного ранее, в связи с чем, указанный объект не подпадает под понятие самовольная постройка.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, позицию всех участников по делу, отсутствие оснований полагать, что реконструкция жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности, нарушает права и интересы иных лиц, выводы досудебной оценки, не опровергнутые никем из участников по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м. в реконструированном виде.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права и внесения сведений в ЕГРН о жилом доме в реконструированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9, ФИО1 удовлетворить.
Дом блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м. сохранить в реконструированной виде.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.