РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Омские распределительные тепловые сети» об исключении сведений о задолженности, зачете оплаты, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омские распределительные тепловые сети» об исключении сведений о задолженности, зачете оплаты, взыскании штрафа, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В квитанции за август 2021 года у ФИО1 был указан размер задолженности (пени) за потребленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер задолженности отображался во всех квитанциях вплоть до мая 2022.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплаты всех платежей, выставленных ответчиком.
После произведенной оплаты имеющейся задолженности, истец осуществляла последующие оплаты в соответствии с представленными ответчиком квитанциями. Но, с августа 2022 в графе пени отображается задолженность пени в размере <данные изъяты> рубль, что не соответствует действительности.
Кроме того, с ФИО1 были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, которые, как ей было разъяснено, пошли в счет оплаты задолженности пени.
Истец полагает действия ответчика незаконными, поскольку у ФИО1 отсутствует какая-либо задолженность за потребленные услуги.
На основании изложенного, истец просит исключить из объединенного платежного документа за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по лицевому счету № строку о долге за тепловую энергию в виде пени, в связи с отсутствием задолженности и своевременностью оплаты по квитанциям, представленным АО «Омск РТС», зачесть <данные изъяты> рубля, оплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет ежемесячной оплаты за отопление в июне 2025 года, а не в счет пени, взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика АО «Омск РТС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что указанный истцом размер пени начислен за период с января 2007 года по август 2021 года. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.11. 2008 взыскана с истца на основании заочного решения мирового судьи по делу №, сведений о принудительном исполнении не имеется; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана на основании заочного решения по делу №, сведений о принудительном исполнении не имеется; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана на основании заочного решения по делу №, сведений о принудительном исполнении не имеется; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана на основании судебного приказа №, который в последующем был отменен, в порядке искового производства АО «Омск РТС» не обращалось. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с истца на основании судебных приказов № и №(44)/2020, погашена истцом в полном объеме. Указанный истцом размер пени начислен в период с января 2007 года по август 2021 года в связи с неоплатой задолженности. Не возражала об исключении из квитанции указанного истцом размера пени, пояснив, что доказательств предъявления исполнительных документов к исполнению, а также доказательств того, что срок для принудительного исполнения не истек, по взысканию задолженности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Также пояснила, что оплаченные ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, учтены как оплата за отопление за июнь 2025 года, что отражено в реестре начислений, в счет оплаты пени данная сумма не учитывалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется, как и требований о взыскании штрафа.
Привлеченные по делу в качестве третьих лиц - ФИО6, представители ООО «ОЭК», ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
За несвоевременную оплату задолженности положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования <адрес>.
АО «Омск РТС» является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Продажа тепловой энергии АО «Омск РТС» производится по тарифам, утвержденным РЭК <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На имя ФИО1 для оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги открыт лицевой счет №.
Из представленной истцом квитанции следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в виде пени в размере <данные изъяты> копейки.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что указанная сумма пени подлежит списанию, поскольку находится за пределами срока исковой давности.
Согласно представленной в материалы дела АО «Омск РТС» справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя ответчика, данных при рассмотрении дела, следует, что пени начислена на задолженность, которая образовалась за период с января 2007 года по август 2021 года ввиду нерегулярной оплаты потребленной тепловой энергии.
Из материалов дела также следует, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №» взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №» в лице Омского филиала взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №» в лице Омского филиала взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек с каждого. Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что доказательств принудительного исполнения указанных судебных актов не имеется, после отмены названного выше судебного приказа, АО «Омск РТС» с исковыми требованиями о взыскании задолженности не обращалось.
Согласно информации, представленной ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, сведения по исполнительным производствам, которые были возбуждены на основании судебных актов по делам №, № в отношении должника ФИО1 представить не представляется возможным в связи с уничтожением по причине истечения сроков хранения. При этом, исполнительное производство по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ, по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ, по деду № окончено ДД.ММ.ГГГГ, по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ. Повторно исполнительные листы для принудительного исполнения не поступали.
Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(44)2019, солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере 1 <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> копейки с каждого.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(44)2020, солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 34 копейки, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Из пояснений представителя ответчика, представленной в материалы дела письменной информации следует, что задолженность по судебным приказам по делу №(44)2019 и по делу №(44)2020 погашена ФИО1 в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите.
Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 г. N 69-КГ24-8-К7).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
По смыслу закона не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу исполнительный лист, когда срок его предъявления к принудительному исполнению не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, утрачивается возможность взыскания основного долга и, как следствие, возможность начисления пени.
Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении длительного времени, в отношении задолженности, образовавшейся за период с 2007 года по 2018 год не реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности после отмены судебного приказа, не предъявлял исполнительные документы для повторного их исполнения в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым не предпринимал и не предпринимает попыток взыскать с истца задолженность. Данное обстоятельство создает правовую неопределенность для истца.
В соответствие со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Исходя из вышеприведенного, а также в целях исключения продолжения спора между сторонами после окончания рассмотрения настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что задолженность по пени сформировалась за пределами срока исковой давности, АО «Омск РТС» на протяжении длительного времени не предпринимало мер для ее взыскания, суд приходит к выводу, что обращение с настоящим иском является для истца единственной возможностью защитить себя от оплаты задолженности, не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах суд полагает возможным исключить из объединенного платежного документа по лицевому счету 87022542046 строку о пени за тепловую энергию в размере 57 871 рубль 52 копейки.
Разрешая требований истца о зачете оплаты в размере 2 053,38 рубля, суд полагает данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные денежные средства зачтены АО «Омск РТС» в счет оплаты начислений за отопление за июнь 2025, что следует из представленной в материалы дела акта сверки платежей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф по своей правовой природе самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а представляет самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении, то есть вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по основному требованию о защите прав потребителя.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании штрафа не имеется, поскольку данное требование неразрывно связано с материальным требованием, которого истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Омские распределительные тепловые сети» об исключении сведений о задолженности, зачете оплаты, взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Обязать АО «Омские распределительные тепловые сети» (ОГРН №, ИНН №) исключить из лицевого счета №, открытого в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, сведения о наличии задолженности в виде пени за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АО «Омские распределительные тепловые сети» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Бондаренко
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2026 года.