К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1670/2026 ~ М-507/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кировский районный суд г. Омска · судья Ашуха В.М.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
09.02.2026
Решение
23.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №

УИД 55RS0№-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак ФИО4) ФИО5 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва», заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Нэйва». Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в общей сумме 74 728 руб. 16 коп.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 728 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 42 951 руб. 16 коп., неустойка (пени) – 1 777 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб. 67 коп.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак ФИО6) ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит 30 000 руб. под 19,9 % годовых на 24 месяца.

Также ответчик ознакомилась с общими условиями кредитного договора, графиком платежей.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен договор, содержащий, в том числе, условия о предоставлении кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора взымается штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа (начисляется за первый день просрочки платежа): 690 руб. и 1,7 % от задолженности – штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа, 890 руб. и 2,0 % от задолженности – 2-й раз подряд, 1 090 руб. и 2,4 % от задолженности 3-й раз подряд, 1 290 руб. и 2,9 % от задолженности – 4-й раз подряд.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщиком выражено согласие на уступку права требования по договору третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк-Т (ОАО) обязательства по указанному кредитному договору исполнил, осуществив кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 728 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 42 951 руб. 16 коп., неустойка (пени) – 1 777 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва», заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Банк-Т (ОАО) уступило истцу право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления ответчику кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных санкций.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 707 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 728 рублей 16 копеек, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 42 951 рубль 16 копеек, неустойка (пени) – 1 777 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Ашуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Нэйва"

    ИНН 7734387354КПП 772701001ОГРН 1167746657033

Ответчик

  • Ю. Т. К. С.

Ход дела

  1. 16:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:44

    Передача материалов судье

  3. 16:58

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:58

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:25

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:30

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:10

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 09:09

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 09:09

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 12:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 11:05

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  12. 20:00

    Регистрация заявления об отмене заочного решения

  13. 09:28

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Заочное решение отменено