К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1572/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Кировский районный суд г. Омска · судья Кравченко Ирина Борисовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
11.02.2026
Решение
26.03.2026
Категория
Наследство

Решения

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО10., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ФИО1» (далее - Кредитор, ФИО2) и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 №. Договор был заключен на основании заявления ФИО2 «Условий по обслуживанию ФИО2» графика платежей являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. ФИО2 открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». В последствие ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> Классик мяч осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО2 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО2; Заключительного Счета-выписки.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку, по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71966,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер/ла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 39/2023, нотариус ФИО4. Взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору № от <данные изъяты> в размере 71966,55 руб. Взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование ФИО2 установлена плата процентов в следующем размере: 42,91% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Кредитор, ФИО2) и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 №.

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 42,91 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО3 совершала операции в рамках договора №.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было выставлено Заключительная счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 71966,55 рублей, срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является женой умершего заемщика, что подтверждается материалами наследственного дела.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО3 не прекратилось, АО «ФИО1» предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному АО «ФИО1» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, <данные изъяты> является наследником ФИО3 и наследует после его смерти ? доли квартиры с кадастровым №.

Иного наследуемого имущества установлено не было.

Согласно расчету по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71966,55 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой ФИО2 и суммой выплаты в счет погашения основного долга, процентов и иных обязательных платежей, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 232607,81 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу АО «ФИО1», №, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 966 рублей 55 копеек? судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> г.

Участники

Истец

  • АО Банк Русский Стандарт

    ИНН 7707056547КПП 771901001ОГРН 1027739210630

Ответчик2

  • З. Г. Ф.

  • З. А. С.

Третье лицо

  • Д. Е. Б.

Представитель

  • К. А.

Ход дела

  1. 15:44

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:29

    Передача материалов судье

  3. 13:54

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОТВЕТЧИКА

  5. 11:20

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  6. 14:25

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  7. 10:16

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  8. 10:16

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 10:48

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  10. 10:27

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
17.06.202655RS0001#2-1572/2026#1ВыданОтдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска