ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев 28 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на праве общей долевой собственности истца принадлежит 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> угол 7-я Самарская, <адрес>А угол 39. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть указанного имущества, 1/6 доля указанного объекта недвижимости не зарегистрирована. Данный жилой дом состоит из двух жилых помещений, разделенных несущей стеной, у каждого из помещений имеется отдельный вход, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, земельный участок, прилегающий к жилому дому, также огорожен между сторонами.
На основании изложенного, истец просит суд выделить в натуре долю в размере 1/3 на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> угол 7-я Самарская, <адрес>А угол 39, с предоставлением истцу помещений под номерами: 3 – площадью 11,9 кв.м., 4 – площадью 5,5 кв.м., 5 – площадью 7,5 кв.м., 6 – площадью 9,4 кв.м. на техническом плане здания.
Истец ФИО7 в судебном заседании участие не принимает, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимает, извещена надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6, ФИО9, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Как установлено материалами дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 126,8 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190458:22, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> угол 7-я Самарская, <адрес>А угол 39. Истцу принадлежит 1/3 доля, а ответчику - 1/2 доли на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на 1/6 долю указанного объекта недвижимости не зарегистрировано.
Как установлено в судебном заседании, ответчик использует на постоянной основе жилые помещения № – площадью 11,8 кв.м, № – площадью 17,3 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № – площадью 8,4 кв.м., № – площадью 7,3 кв.м., № – площадью 3,7 кв.м., № – площадью 9 кв.м., № – площадью 4,2 кв.м. Истцом используются помещения № – площадью 11,9 кв.м., № – площадью 5,5 кв.м., № – площадью 7,5 кв.м., № – площадью 9,4 кв.м. указанного жилого помещения. Схема расположения помещений следует из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный жилой дом состоит из двух жилых помещений, разделенных несущей стеной, у каждого из помещений имеется отдельный вход, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, земельный участок, прилегающий к жилому дому также огорожен между сторонами. Указанный порядок пользования жилым помещением сложился между сторонами на протяжении длительного периода времени, претензий со стороны соседей не поступало.
Истец просит суд выделить в натуре долю в размере 1/3 на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> угол 7-я Самарская, <адрес>А угол 39, с предоставлением истцку помещений под номерами: 3 – площадью 11,9 кв.м., 4 – площадью 5,5 кв.м., 5 – площадью 7,5 кв.м., 6 – площадью 9,4 кв.м. на техническом плане здания.
Возражений относительно выделения в натуре доли в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом не заявлено.
На основании изложенного, с учетом фактически сложившегося порядка использования общего имущества, отсутствия возражений ответчика по предложенному варианту раздела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выделить в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:36:190458:22, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> угол 7-я Самарская, <адрес>А угол 39, с предоставлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии 5206 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, помещений под номерами: 3 – площадью 11,9 кв.м., 4 – площадью 5,5 кв.м., 5 – площадью 7,5 кв.м., 6 – площадью 9,4 кв.м., обозначенных на техническом плане здания.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ