Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещении, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, выселении, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО12 о признании недействительной односторонней сделки по передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника по исполнительному производству №-ИП, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по иску ФИО1 привлечены ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 (том 1 л.д. 176-177).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 свои исковые требования уточнил, просил дополнительно применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности ФИО2 и восстановления права собственности ФИО1, ФИО3; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконными действия судебных приставов ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО12 по поведению оценки, наложению ареста и дальнейшей реализации спорной квартиры, фальсификации материалов исполнительного производства, не рассмотрению жалоб и ходатайств, повлекшие утрату ФИО15 В.А. и О.А. права собственности на спорную квартиру; взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (том 1 л.д. 193-200).
В свою очередь ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконными и отмене всех решений и действий по исполнительному производству №-ИП, повлекших передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> перешел к рассмотрению инициированного ФИО3 спора по правилам гражданского судопроизводства (том 2 л.д. 206-209).
В ходе судебного разбирательства ФИО3 свои исковые требования в окончательной редакции сформулировала следующим образом: признать недействительной одностороннюю сделку по передаче ФИО2 нереализованного в принудительном порядке имущества должника по исполнительному производству №-ИП – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; истребовании последнее из чужого незаконного владения ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности ФИО2 и восстановления права собственности ФИО32; взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (том 3 л.д. 135-139).
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (том 3 л.д. 144-145).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО3 объединены в одно производство, в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФССП России (том 1 л.д. 246).
В судебном заседании ФИО3 уточнила, что в качестве последствия недействительности сделки должно быть восстановлено право собственности ФИО1, ФИО3, а не ФИО18. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, обеспечил явку представителя.
Представитель истцов по доверенности (том 1 л.д. 183-183а) ФИО8 требования своих доверителей просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.
Представитель ФИО2 по доверенности (том 1 л.д. 155) Волчёк А.Н. в судебном заседании по иску возражал, полагал, что всем доводам истцов о недействительности сделки была дана надлежащая оценка тремя судебными инстанциями в рамках дела №. Дополнительно пояснил, что его доверитель в спорном жилом помещении не проживает.
Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители ответчиков ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежаще.
Третье лицо ФИО33, будучи извещенным о слушании дела в порядке, регламентированном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковое требование ФИО1 о выселении ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
При этом, в силу ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется посредством совершения судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым ч. 3 той же статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» относит, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Принудительная реализация имущества должника, в соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительском РФ.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 20 000 руб., взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО13
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству наряду с ФИО13 являлись ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, МИФНС № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества должника ФИО34 - жилого помещения по адресу: <адрес>, предварительная оценка имущества указана в размере 3 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>, привлечен специалист ООО «Аксерли».
Согласно отчету ООО «Аксерли» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составила 5 921 300 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с отчетом оценщика №.1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь составлена заявка на торги арестованного имущества, согласно которой на реализацию передается жилое помещение по адресу: <адрес>, минимальная начальная цена указана равной 5 921 300 руб.
Протоколом № окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества в <адрес>, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по продаже жилого помещения по адресу: <адрес> начальной ценой реализации – 5 921 300 руб. торги признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 %, установлена следующая цена жилого помещения по адресу: <адрес> – 5 033 105 руб.
Протоколом № окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества в <адрес>, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, с начальной ценой реализации – 5 033 105 руб. торги признаны несостоявшимися.
Судебным приставом-исполнителем подготовлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в котором взыскателю было предложено оставить за собой имущество должника – жилое помещение по адресу: <адрес>, по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, общая стоимость имущества указана в размере 4 440 975 руб.
В материалах исполнительного производства имеется отказ оставить не реализованное имущество ФИО20, полученный ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступило ходатайство взыскателя ФИО13 об оставлении за собой имущества должника ФИО21 в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, размер неисполненных перед ФИО13 обязательств составлял 20 000 руб.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осуществлено процессуальное правопреемство взыскатель ФИО13 заменен на правопреемника ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ФИО13 на его правопреемника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО2 передано имущество ФИО22 в виде жилого помещения по адресу: <адрес> по цене на 25 % ниже его стоимости – 4 440 975 руб.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с указанного жилого помещения.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление проведении государственной регистрации, которым постановлено Управлению Росреестра по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за взыскателем ФИО2
Постановлением о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД с должника МНПК (О) «Беловодье» взысканы денежные средства в сумме 4 440 975 руб., денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 247 677 руб. 13 коп., сумма расходов по совершению исполнительных действий в федеральный бюджет составляет 1 269 руб., сумма исполнительского сбора составляет 170 000 руб. Указанным постановлением распределены взысканные денежные средства между взыскателями, перечислены в счет погашения исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в доход бюджета. Оставшиеся денежные средства в размере 3 842 030 руб. 47 коп. возвращены ФИО23.
Исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, окончены фактическим исполнением.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
В указанной связи суд не находит оснований для выводов о нарушении процедуры принудительное реализации имущества должника ФИО24 в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ранее Кировский районный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также не нашел оснований для удовлетворения иска МНПК (О) «Беловодье» к судебным приставам-исполнителям ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО2, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, ГГПУ <адрес> о признании торгов недействительными, возврате имущества в собственность должника. Решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
ФИО1 и О.А. принимали участие в деле №, а потому установленные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не могут быть оспорены ими при рассмотрении настоящего дела.
В частности в деле № суд установил, что спорное жилое помещение находилось в собственности должника ФИО25, а не образовывало паевой фонд кооператива, что реализованное в принудительном порядке имущество, не обладало исполнительским иммунитетом, что была соблюдена очередность обращения взыскания на имущество должника.
Доводы исковой стороны о том, что процессуальные документы о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны не были, судом отклоняются, как не имеющие юридического значения, поскольку совокупность совершаемых ФИО2 впоследствии действий позволяет с уверенностью говорить, что он имел намерение совершить оспариваемую истцами сделку, одобрял ее, в том числе, когда обращался в суд с требованием о выселении ФИО35 из спорного жилого помещения (дело Кировского районного суда <адрес> №).
В указанной связи оснований к признанию недействительной односторонней сделки по передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника по исполнительному производству №-ИП, применении последствий недействительности сделки у суда не имеется. Спорное имущество в любом случае не может быть истребовано истцами у ответчика ФИО2, поскольку истцы утратили свои правомочия собственника, передав жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность ФИО36.
Требования ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО12 по поведению оценки, наложению ареста и дальнейшей реализации спорной квартиры, фальсификации материалов исполнительного производства, не рассмотрению жалоб и ходатайств, повлекших утрату ФИО26 права собственности на спорную квартиру, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления ФССП, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 на основании договора № о внесении инвестиционного паевого взноса - жилого помещения - квартиры в паевой взнос Общества передали принадлежащее им спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - ФИО28. Тем самым, уже ДД.ММ.ГГГГ истцы утратили право пользования спорным имуществом, а, значит, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнительному производству №-ИП прав и законных интересов ФИО27 не нарушили. То обстоятельство, что ФИО29 не предпринимало мер к выселению прежних собственников из приобретенной в собственность у них квартиры правового значения не имеет.
Поскольку фактов нарушения прав и законных интересов ФИО30 должностными лицами службы судебных приставов судом не установлено нет оснований к присуждению в пользу истцов компенсации морального вреда.
Факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, тогда как право собственности ФИО2 на указанную квартиру никем не оспорено, значит для выселения ответчика из принадлежащего ему жилого помещения фактических и правовых оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха