ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшей автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилям ИЖ, государственный регистрационный знак № Сузуки, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
АО «АльфаСтрахование» произвело владельцу транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный знак № ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
АО ГСК «Югория» произвело владельцу транспортного средства ИЖ, государственный регистрационный знак №, ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда выплатило АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик с места ДТП скрылась, к истцу перешло право требования с ФИО1 возмещенного ущерба.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантяи» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ №, истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ).
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 2,5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ совершила дорожно-транспортное происшествие – не уступила дорогу автомобилю Сузуки, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль Сузуки допустил столкновение с автомобилем ИЖ, государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №. Сведения об ФИО1, как лице, допущенном к управлению автомобилем, в полисе ОСАГО, отсутствуют.
Собственником автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлась ФИО4, ИЖ, государственный регистрационный знак № – ФИО5
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, в результате действий ответчик при управлении источником повышенной опасности, автомобилям Сузуки и ИЖ причинены механические повреждения.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
По заявлению собственников автомобилей Сузуки ФИО4, ИЖ ФИО5, АО «Альфа Страхование», АО ГСК «Югория» произвели страховые выплаты потерпевшим в суммах <данные изъяты> рублей и 41 400 рублей, соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило условия договора страхования ОСАГО по полису ХХХ №, перечислив АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, АО ГСК «Югория» – <данные изъяты> рублей.
Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера повреждений автомобилей Сузуки, ИЖ, ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортных средств в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бондаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.