К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1682/2026 ~ М-589/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Кировский районный суд г. Омска · судья Шибанов В.В.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
13.02.2026
Решение
07.05.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело №

55RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что истец является страховщиком гражданской ответственности собственника автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обозначенному автомобилю «VOLKSWAGEN TOUAREG» причинены повреждения. Истец, признав данное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» в размере 69 085,74 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 69 085,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец АО «АльфаСтрахование» представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, против заявленных к взысканию сумм не возражал, дополнительно пояснив, что автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит его брату. Когда необходим автомобиль ФИО1, берет его в свое пользование. На момент ДТП автомобиль застрахован не был.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 в районе <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и принадлежащего ФИО4 автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ее управлением.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. При этом, согласно данному постановлению, гражданская ответственность ФИО1 в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ГИБДД объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В материалы дела представлена доверенность № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом ФИО5 в реестре №-н/55-2023-2-691 согласно которой ФИО2, являясь собственником транспортного средства «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> уполномочивает ФИО1 управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством. Доверенность выдана сроком на десять лет.

В данной связи, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО1, не усматривая при этом оснований взыскивать заявленные исковые требования с ФИО2 как собственника транспортного средства.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1, нарушивший требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «VOLKSWAGEN TOUAREG» имело повреждения в виде лакокрасочного покрытия переднего бампера, лакокрасочного покрытия переднего правого крыла с накладкой, правой передней двери и иных скрытых повреждений.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящееся в причинно-следственной связи с ДТП, и соответственно с причинением имущественного ущерба подтверждается материалами административного производства.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» было застрахована у истца по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается договором страхования наземного транспорта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по страховому риску «Повреждение», при этом страховая выплата производится, помимо прочего и путем направления на ремонт. Период страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осмотра транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG» определены повреждения автомобиля, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Основания ставить под сомнение характер и локализацию выявленных при осмотре автомобиля повреждений, соответствующих повреждениям, указанным в административном материале, а так же определенные ремонтные воздействия у суда отсутствуют.

АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG» в размере 69 085,74 руб. в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «CHEVROLET AVEO» не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак Т623УМ42 на дату ДТП суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлены факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика в совершении ДТП, причинение в результате его действий повреждений автомобилю «VOLKSWAGEN TOUAREG», риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 69 085,74 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации 69 085,74 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибанов В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Участники

Истец

  • АО АльфаСтрахование

    ИНН 7713056834ОГРН 1027739431730

Ответчик2

  • Ж. Р. А.

  • Ж. Ф. А.

Ход дела

  1. 13:54

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:57

    Передача материалов судье

  3. 18:36

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 18:36

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 18:37

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  8. 09:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Привлечение соответчика или соответчиков

  9. 15:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  10. 11:37

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 18:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства