РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием старшего помощника прокурора ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского административного округа <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, об обязании ограничить доступ в нежилое помещение, установил:
Прокурор Кировского административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что прокуратурой Кировского административного округа <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, законодательства об охране жизни и здоровья граждан, в том числе, несовершеннолетних, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.
В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое одноэтажное строение с шестью одноэтажными пристройками, общей площадью 358,4 кв.м., учтенное в реестре муниципального имущества, как здание бани. Указанное здание является имуществом муниципальной казны <адрес>. Полномочия собственника осуществляет департамент имущественных отношений Администрации <адрес>. Доступ в здание не ограничен, отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, внутри здания имеется строительный и иной бытовой мусор. Исходя из изложенного, имеется возможность свободного проникновения в здание неопределенного круга лиц, что создает условия для совершения на его территории противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья гражданам. Также указанное здание может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, в том числе, использоваться последними для проведения своего свободного времени, что делает данный объект недвижимости наиболее опасным и уязвимым.
Выявленные нарушения допущены в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей должностными лицами департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, отсутствием должного контроля со стороны руководства Администрации <адрес> за структурными подразделениями.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес Администрации <адрес> вынесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действенные меры по ограничению доступа к зданию не приняты.
На основании изложенного, истец просит обязать Администрацию <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лик к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения по периметру здания.
В судебном заседании старший помощник прокурора КАО <адрес> ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3 против удовлетворения иска возражала, полагая, что Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО4 против удовлетворения иска возражала, полагая, что Департамент в пределах полномочий предпринимает надлежащие меры по сохранности объекта, кроме того, в настоящее время возбуждена процедура торгов данного объекта в связи с чем возложение обязанности в пределах исковых требования на Департамент не целесообразно в связи с возможной сменой собственника.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.
Частью 5 ст. ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Частью 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Исходя из п. 20.2 СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения. Раздела 20 «Требования к правилам содержания территории зданий (сооружений)», требования к безопасной эксплуатации территории здания (сооружения) должны отражать необходимость ограждения или иной изоляции территории.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности владельца совершать в отношении такого имущества определенные действия, в том числе направленные на обеспечение прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований с целью предотвращения возможности причинения вреда в процессе владения объектом права собственности.
Судом установлено, что прокуратурой Кировского административного округа <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, законодательства об охране жизни и здоровья граждан, в том числе, несовершеннолетних, в ходе, которой выявлены нарушения действующего законодательства.
В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое одноэтажное строение с шестью одноэтажными пристройками, общей площадью 358,4 кв.м. (кадастровый №), в которое неограничен доступ, отсутствует заполнение оконных и дверных проем, внутри имеется строительный и иной бытовой мусор. Приведенный объект находится в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов, проезжей части дороги, объектов социальной инфраструктуры, продовольственных магазинов и имеет возможность свободного проникновения, что создает условия для совершения на его территории противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, названное здание может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, в том числе, использоваться последними для проведения своего свободного времени, что делает данный объект недвижимости наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым, как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей.
В реестре муниципального имущества <адрес> указанное здание учитывается как баня, и является имуществом муниципальной казны <адрес>, полномочия собственника осуществляет департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.
Из акта обследования здания по адресу: <адрес>, составленного помощником прокурора КАО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в указанное здание не ограничен, отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, внутри имеется строительный и иной бытовой мусор, имеется возможность свободного проникновения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено.
Вместе с тем, до настоящего времени действенные меры по ограничению доступа к зданию не приняты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное здание длительное время не эксплуатируется и представляет из себя потенциально опасный объект, в который доступ не ограничен. Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание, а также нахождение вблизи с ним создает условия для совершения на его территории противоправных действий, делает его помещение опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц несчастных случаев в случае его разрушения и (или) использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям, в том числе с участием несовершеннолетних.
В силу п. 3 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации границах <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение) департамент имущественных отношений Администрации <адрес> наделяется правами юридического лица в соответствии с Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет <адрес>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы, со своим наименованием, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.
Из п. 17 Положения следует, что к основным задачам департамента относятся осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом; управление и распоряжение муниципальным имуществом <адрес> и землями, расположенными в границах <адрес>.
Согласно пп. 1 п. 18 Положения департамент имущественных отношений Администрации <адрес> выполняет функции в сфере формирования и управления муниципальным имуществом <адрес>, в пределах своей компетенции от имени муниципального образования <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества <адрес>.
С учетом изложенного суд полагает необходимым возложить на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обязанность принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:190432:182, общей площадью 358,4 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления защитного ограждения по периметру здания.
При этом, суд не находит правовых оснований удовлетворения иска к ответчику Администрации <адрес>, полагая его необоснованным.
В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Кировского административного округа <адрес> удовлетворить частично.
Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:190432:182, общей площадью 358,4 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления защитного ограждения по периметру здания.
В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.