ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «АльфаСтрахование», которое признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Альфастрахование» расходы страховщика в размере <данные изъяты> рублей, право требования, которых перешло ПАО СК «Росгосстрах», поскольку ФИО1 поврежденное транспортное средство Хонда не было представлено на осмотр.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя, автомобилем Хонда в районе <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не уступил дорогу встречно движущемуся автомобилю Мерседес, как следствие допустил столкновение указанных транспортных средств.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его водителями-участниками посредством составления извещения, без вызова сотрудников ГИБДД.
Собственником автомобиля Мерседес являлся ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №, автомобиля Хонда – ФИО1, полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ №.
Обстоятельства ДТП ответчиком в судебном заседании не оспорены, в извещении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о признании ФИО1 вины в произошедшем столкновении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку оформление документов о ДТП было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ст. 11.1 Закона об ОСАГО), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> аналогичному указанному им в извещении о ДТП, было направлено уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства, которое последним не получено и возвращено в адрес страховщика в связи с истечением срока храненияДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 8 ноября 2022 года, направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.
Соответственно, адресат, не получивший направленную ему корреспонденцию, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 41-КГ23-83-К4 от 9 апреля 2024 года).
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Принимая во внимание, что извещение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр было направлено ФИО1 по почте по адресу регистрации, которую ответчик не менял с 2013 года (возвращено отправителю за истечением срок хранения); извещения о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр были направлены в установленный законом 15-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ); риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; право требования с виновника ДТП выплаты страхового возмещения в случае не представления по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра предоставлено страховщику пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Исходя из специфики спорного правоотношения, учитывая, что обязательство по возмещению вреда в данном случае возникает в силу судебного решения и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей за период со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму ущерба <данные изъяты> рублей, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бондаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.