РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 мая 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2. ее представителя ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — Ассоциация НП «СОФИТ» — ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «МТИЗ ИНИЦИАТИВА» к ФИО2 о взыскании задолженности на содержание и обслуживание инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ:
ПК «МТИЗ Инициатива» обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ответчик является собственником недвижимого имущества (жилого дома), расположенного в коттеджном поселке по адресу: <адрес>, корпус 1. Домовладение ФИО2 подключено к централизованным коммуникациям, которые обслуживаются в ПК МТИЗ «Инициатива». Для содержания имущества общего пользования кооперативом проводятся работы по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, обслуживанию КНС, ведется ремонт и сезонная уборка квартальных и межквартальных проездов на дорогах общего пользования, в том числе осуществляется благоустройство поселка и т.д. Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного взноса в сумме 1 500 руб. Решением общего собрания ПК «МТИЗ «Инициатива», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций составляет 2 000 руб. и подлежит уплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебный приказ №(106)/2025 был отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 903 руб., пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 385 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований БУ <адрес> привлечены БУ <адрес> дорожного хозяйства и благоустройства, Ассоциация НП «Софит», ФИО1 КАО <адрес>.
Представитель истца ПК «МТИЗ Инициатива» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а также тот факт, что земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, не относится к обслуживанию ПК «МТИЗ Инициатива», договор заключен с Ассоциация НП «Софит».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — Ассоциация НП «СОФИТ» — ФИО4 просил в иске отказать, суду пояснил, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, ответчика, принадлежит для обслуживания Ассоциация НП «СОФИТ». В данном случае ПК «МТИЗ Инициатива» не имеет границ и не имеет своего имущества, в исключении на газопровод и водопровод. Договор, который предоставлен в иске, является мнимым.
Представители БУ <адрес> дорожного хозяйства и благоустройства, ФИО1 КАО <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 8.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П не является основание для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.
Частью 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 207.6,кв.м. с кадастровым номером 55:36:130126:6961, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, что следует из выписки ЕГРН.
ПК МТИЗ «Инициатива» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно Уставу ПК МТИЗ «Инициатива», утвержденному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным на основании членства путем объединения его членами паевых и иных взносов в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач, создания и эксплуатации объектов коттеджного поселка ТИЗ «Инициатива», создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского кооператива как юридического лица в порядке, предусмотренном уставом. Целью создания потребительского кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных не запрещенных законом поступлений.
Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием решено утвердить расчет ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива» в размере 1 500 руб. и установить его в указанном размере для всех пайщиков (членов) ПК «МТИЗ Инициатива» и иных лиц, пользующихся инфраструктурой и коммуникациями ПК «МТИЗ Инициатива» с даты принятия настоящего решения.
Согласно выписке из протокола № очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием решено утвердить ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива для членов (пайщиков) кооператива, а также для иных лиц (граждан и юридических лиц), которые владеют на праве собственности (или иных вещных правах) объектами недвижимости, расположенными на территории кооператива, и/или пользуются инфраструктурой и коммуникациями кооператива в размере 1 500 руб., подлежащего уплате не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным (согласно расчету ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива, утвержденного Советом кооператива (протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласовать установку кооперативом электронных приборов учета воды (установить электронные приборы учета воды) в отношении членов кооператива и иных лиц, подключенных к сетям водоснабжения кооператива, на границе эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии технической возможности в месте, максимально приближенном к границе эксплуатационной ответственности сторон, за счет средств кооператива (ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива).
Согласно выписке из протокола № очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием решено утвердить отчет Совета кооператива о хозяйственной деятельности (выполнении работ по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций кооператива) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утвердить программу развития (план работ) кооператива на 2023 <адрес> согласие на заключение договора купли-продажи (одобрить заключенный договор) принадлежащих кооперативу воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ, кадастровый №, с АО «Омскэлектро», согласно форме договора утвержденной Советом кооператива. Утвердить ежемесячный членский взнос в размере 1 500 руб., подлежащего оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Утвердить ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или на ином праве объектами недвижимости, расположенными на территории кооператива, в размере 1 500 руб., подлежащего оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Утвердить пени (неустойку) за просрочку оплаты ежемесячных членских взносов и взносов, а содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в размере 0,5 % на сумму задолженности за каждый день просрочки. Утвердить для новых членов кооператива, а также для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности ил на ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории кооператива в размере 1 100 000 руб., в целях компенсации расходов кооператива на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт коммуникаций кооператива.
Согласно выписке из протокола 1/23 очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием решено утвердить отчет Совета кооператива о хозяйственной деятельности (выполнении работ по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций кооператива) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одобрено (предоставление согласия) заключенного с Акционерным обществом «Омскэлектро» (ИНН 5506225921) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: предмет договора – продажа воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ для электроснабжения жилых домов НК «МТИЗ Инициатива» в Кировском АО <адрес>, протяженностью 12644 метров, кадастровый №. Утвержден ежемесячный членский взнос в размере 2 000 руб., подлежащий оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Утвержден ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива для не являющихся членами (пайщиками) кооператива, владеющих на праве собственности или на ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории кооператива, в размере 2 000 руб., подлежащего оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав товарищества с ограниченной ответственностью «Межвузовское товарищество индивидуальных ни застройщиков «Инициатива», согласно которому межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков «Инициатива» создается как товарищество с ограниченной ответственностью. Участниками товарищества являются: граждане СССР, в первую очередь сотрудники ВУЗов <адрес>, состоящие на учете для улучшения жилищных условий, юридические лица, принимающие настоящий устав и уплатившие вступительный взнос в размере не менее 500 рублей. Участки земли распределяются в соответствии с положением, утвержденным собранием участников. Прием в товарищество производится по решению собрания участников.
Постановлением ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» из земель совхоза «Омский» Жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 <адрес> был отведен земельный участок для строительства коттеджей 25 га.
Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Омич».
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО1 <адрес> земельный участок, отведенный Жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, был изъят и передан ТОО «Омич».
Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Омич» из земель А.О.З.Т. «Омский» был отведен земельный участок площадью 34.6 га для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанных постановлений ТОО «Омич» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, с указание на принадлежность товариществу на праве собственности земельного участка площадью 34.6 га.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО1 <адрес> №-п зарегистрирован КИЗ «Омич».
ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Омич» в качестве продавца и КИЗ «Омич» в качестве покупателя был заключен договор № купли-продажи (купчая) земельного участка в границах АО «ФИО1» ФИО1 <адрес> площадью 34.6 га, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п признано считать переданными земельные участки, находившиеся в собственности ТОО «Омич», в собственность КИЗ «Омич», в том числе земельный участок площадью 34,6 га в границах земель АО «ФИО1».
Из представленных в материалы дела сведений следует, что ответчик ФИО2 является собственником домовладения, расположенного территории бывшего КИЗ «Омич», кадастровый номер землеотвода <данные изъяты>. Территория ПК «МТИЗ Инициатива» не имеет установленных границ и является соседним землеотводом, в связи с чем границы землеотвода на кадастровый учет не поставлены до настоящего времени.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 07.02.20211, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являлся составной частью земельного участка, предоставленного ТОО «Омич» и переданного КИЗ «Омич», включает в себя места общего пользования членов кооператива.
Постановлением ФИО1 городского самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О наименовании улиц кооператива индивидуальных застройщиков «Омич» в квартале № Кировского административного округа» определены наименования улицам в целях присвоения почтовых адресов КИЗ «Омич» коттеджной застройки указанного квартала.
Решением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> кооператив индивидуальных застройщиков «Омич» <адрес> признан несостоятельным (банкротом).
В данной связи суд приходит к выводу, что отведенные территории в 1992 году бывшему КИЗ «Омич» и в 1991 году ПК «МТИЗ Инициатива», которые граничат между собой по <адрес>, это две разные территории. Собственники земельных участков, расположенных на территории КИЗ «Омич» не могут быть пайщиками МТИЗ Инициативы. Как указывалось ранее, КИЗ «Омич» (55:36:130126:3078) был ликвидирован, а его территория к кооперативу не присоединилась.
Из материалов дела также следует, что для обслуживания территории и объектов инфраструктуры, а также строительства инженерных сетей и коммуникаций в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3078 в 2012 году жителями <адрес> в <адрес> было создано ТСЖ «Альтернатива». Посредством ТСЖ «Альтернатива» собственники домовладений по <адрес> в границах бывшего КПЗ «ОМИЧ» осуществляли обслуживание и содержание объектов инфраструктуры. ТСЖ «Альтернатива» заключало договоры на обслуживание и содержание, а так же вывоз мусора в период времени с 2012 по 2017 год. В 2017 году ТСЖ «Альтернатива» было ликвидировано. После ликвидации ТСЖ «Альтернатива», в период времени с 2017 по 2022 год, собственники домовладений по <адрес> в <адрес>, обслуживали территорию мест общего пользования и объектов инфраструктуры собственными силами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила индивидуальный договор на оказание услуг по обслуживанию с НП «Софит».
Из устава НП «Софит» следует, что целью создания партнерства является обслуживание общего имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>территория бывшего КПЗ «ОМИЧ»).
ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ПК МТИЗ «Инициатива» запрещено в границах земельного участка общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Бывший КИЗ «Омич») строительство, ремонт, реконструкцию и обслуживание автомобильных дорог, инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального и некапитального строительства, постановку на баланс и кадастровый учет линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального строительства.
Указанным решением установлено, что кооперативом не представлены доказательства наличия согласия истцов, являющихся долевыми собственниками земельного участка общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на использование данного земельного участка либо расположенных на нем линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций, в том числе их содержание и обслуживание.
Суд указал, что поскольку не представлены доказательства наличия согласия истцов на использование принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Бывший КИЗ «Омич») либо права собственности или иного вещного права ответчика на линейные объекты инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанном участке, следует запретить ПК «МТИЗ Инициатива» без согласия истцов использовать земельный участок общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3078 для размещения линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций; запрете ПК «МТИЗ Инициатива» в границах земельного участка общего пользования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3078 осуществлять строительство, ремонт, реконструкцию и обслуживание автомобильных дорог, инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального и некапитального строительства, постановку на баланс и кадастровый учет линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального строительства.
Апелляционным определением ФИО1 областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что территория бывшего КИЗ «Омич», к которой относится <адрес> в <адрес>, является обособленной, а потому, решения общего собрания ПК «МТИЗ Инициатива», иные локальные акты, не имеют юридической силы в его границах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.
При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности, а собственникам участков и домов предоставлено не только номинальное право участвовать в принятии решений, касающихся управления имуществом общего пользования и его содержания (включая установление правил определения и изменения платы за управление данным имуществом и его содержание), но и реальная возможность формировать свою общую волю, в частности, за счет справедливого (с учетом известных жилищному законодательству гарантий) порядка созыва собрания указанных лиц, его организации и принятия им решений.
При применении в нормативной связи с частью 1 статьи 7 данного Кодекса (то есть по аналогии закона) - для восполнения пробела в регулировании отношений по управлению имуществом общего пользования и его содержанию в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой эти законоположения, позволяют судам взыскать с собственника участка в такого рода комплексе плату за управление имуществом, а также за его содержание и ремонт, когда этим собственником участка договор с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг не заключен.
При этом в объем такой аналогии, достаточный для взыскания платы, в судебной практике включаются в основном именно оспариваемые положения о праве общего собрания принимать решения в качестве обязательных для всех собственников - без их соотнесения с нормами того же Кодекса, регулирующими отношения по управлению многоквартирным домом, в частности гарантирующими периодичность общих собраний, подотчетность управляющей организации собственникам и ее информационную открытость перед ними, что в совокупности уравновешивает обязанность перечисления ей указанной платы.
Однако если собственник земельного участка (с расположенным на нем индивидуальным жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе не имел реальной возможности участвовать в принятии решений, связанных с управлением имуществом общего пользования и его содержанием (включая установление порядка определения и повышения размера соответствующих платежей), в том числе, когда управление таким имуществом и его содержание, согласно решению общего собрания собственников участков и домов, осуществляет управляющая организация, которой решением этого собрания предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера платы за оказываемые ею услуги, то при отсутствии у этого собственника участка договора с управляющей организацией справедливость баланса интересов названных субъектов в части несения расходов на содержание имущества общего пользования может быть поставлена под сомнение.
С учетом положений Конституционного суда, в спорный период времени, НП «Софит» осуществлял свою деятельность по обслуживанию в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Бывший КИЗ «Омич»), в том числе по <адрес> в <адрес>, услуги которого ответчиком оплачены в полном объеме.
В данной связи, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживает в условных границах ПК МТИЗ «Инициатива», следовательно, не пользуется общим имуществом кооператива, в связи с чем, наличие или отсутствие каких-либо правоотношений с истцом не имеет правового значения, равно как и не имеет значение решение, принятое на общем собрании членами ПК «МТИЗ Инициатива», в том числе размер ежемесячного взноса, членом ПК МТИЗ «Инициатива» не является. Данное обстоятельство подтверждается реестром членов ПК «МТИЗ Инициатива». Ответчик оплачивает услуги по облуживанию и содержанию территории общего пользования, на которой она проживает, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3078, в НП «Софит» с ДД.ММ.ГГГГ, с которым заключен индивидуальный договор. Отсутствие уведомления ответчика со стороны истца о необходимости заключения индивидуальных договоров с ПК «МТИЗ Инициатива», о необходимости расторжения (прекращения) индивидуальных договоров с НП «Софит», свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания указанных денежных средств повторно с ответчика.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО2 по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 903 руб., пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22 385 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №), согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка в Кировском судебном районе в <адрес> вынес судебный приказ №(106)/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 403,00 рублей, пени в размере 22 562,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2
Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказ истец обратился в 2025 году, то есть по истечении срока исковой давности, как и с настоящим иском, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска, истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПК «МТИЗ ИНИЦИАТИВА» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПК «МТИЗ ИНИЦИАТИВА» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.