ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ(далее по тексту – TOYOTA HARRIER), принадлежащий ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, на момент ДТП не имел действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль TOYOTA HARRIER был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истцом было произведено страховое возмещение в размере 326162,50 руб.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в порядке суброгации в размере 326162,50 руб., 10654,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10000,00 судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины о принятии обеспечительных мер, в пределах заявленных исковых требований, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 326162,50 рублей за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (ч. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО).
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Согласно п. Б ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в ч. возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД), установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-47 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту – TOYOTA PRIUS) под управлением ФИО1
Виновником ДТП является ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства TOYOTA HARRIER, вопреки требованиям пункта 9.10 ПДД РФ.
В данной связи ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA HARRIER, была застрахована у истца на основании полиса добровольного страхования по риску «КАСКО» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения посредством выдачи направления на СТОА для организации восстановительного ремонта.
Транспортное средство было осмотрено истцом, выдано направление на ремонт в ООО «Авто Плюс Омск» – организацию, указанную в заявлении выгодоприобретателем, где был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 326162,50 руб., что подтверждается представленными истцом счетами, заказ-нарядами.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Авто Плюс Омск» сумму восстановительного ремонта в размере 326162,50 руб.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. При этом установлено, что гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности возлагается на владельцев транспортных средств, и её неисполнение не освобождает виновное лицо от обязанности возместить причинённый вред.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика в совершении ДТП, причинение в результате его действий повреждений автомобилю TOYOTA HARRIER, риск причинения ущерба которому был застрахован по полису добровольного страхования КАСКО у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной, но не возмещенной, суммы право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию 326162,50 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
Как установлено п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ ответчик обязан исполнить решение суда с момента вступления его в законную силу. В случае просрочки на сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых определятся исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20654,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации 326 162,50 рублей, судебные расходы в размере 20 654 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты полного погашения основного долга в размере 326 162,50 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.