ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее – Hyundai Solaris), риск причинения ущерба которому застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-15822964 от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП являлся ФИО1, управлявший автомобилем Honda INTEGRA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее – Honda INTEGRA), риск гражданской ответственности при управлении которым застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ХХХ №. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Hyundai Solaris. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязательств по договору, выплатило 1650000,00 рублей. Выплата произведена в полном размере полной страховой суммы на момент ДТП страхователь передал поврежденное ТС страховщику. Согласно соглашению о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и собственником Hyundai Solaris – ООО ТРАК-ОЙЛ ТК, в лице директора на основании Устава ФИО3, Hyundai Solaris был продан АО «ГСК «Югория» за 766299,00 рублей – годные остатки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 483701,00 рублей в порядке суброгации, составляющая разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО, а так же стоимостью реализованного поврежденного ТС (1650000,00 - 400000,00 – 766299,00), а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14592,53 рубля.
Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов на перекрестке улиц Нефтезаводская и Магистральная в городе Омске произошло ДТП с участием автомобиля Honda INTEGRA под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris в собственности ООО ТРАК-ОЙЛ ТК, под управлением ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Honda INTEGRA по улице при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение обозначенных транспортных средств и автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения.
Доказательства обжалования и отмены указанного постановления либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.
Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО1, ФИО4 схемой места ДТП.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1
Таким образом, в результате действий ФИО1, нарушившего требования пункта 13.4 ПДД при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения.
Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России собственником автомобиля Hyundai Solaris на дату ДТП являлся ООО ТРАК-ОЙЛ ТК, собственником автомобиля Honda INTEGRA является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливаемая в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
На момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств №(7-2)А-15822964 в АО «ГСК «Югория», в соответствии с условиями которого застрахован риск причинения ущерба, в том числе, полной гибели автомобиля, при этом, страховая сумма согласована сторонами данного договора в размере 1650000,00 рублей, франшиза – 19900,00 рублей.
Согласно пункту 3.1.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности (далее – Правила), страховыми случаями, на случай наступления которых проводится страхования ТС (дополнительного оборудования ТС) является «Дорожно-транспортное происшествие» (далее – ДТП) – повреждение, тотальное повреждение, подтвержденное документами компетентных органов, или оформление без обращения в ГИБДД в соответствии с законодательством об ОСАГО (Европротокол), полученное в процессе застрахованного ТС по дороге, или с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд, включая повреждения от других ТС на стоянке), а также уход под воду/лед на специально оборудованных переправах, под управлением ТС лица, допущенного к управлению по условиям договора страхования.
В силу подпункта «а» пункта 16.2.2 Правил при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя при условии передаче поврежденного ТС Страховщику в размер страховой суммы установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании).
В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного ТС Hyundai Solaris составляет 743796,00 рублей, размер страховой выплаты составляет 906204,00 рублей.
Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме 906204,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату потерпевшему в размере 743796,00 рублей.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Так как гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком причинителя вреда, возместило истцу часть суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика согласно статье 7 Закона об ОСАГО.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Так как истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1650000,00 рублей, в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер, выплаченной АО «АльфаСтрахование» страховой суммы, – 483701,00 рублей (1650000,00-400000,00-766299,00).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наличие оснований для возложения на ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda INTEGRA, обязанности возмещения вреда, причиненного им при управлении данным автомобилем вследствие нарушения требований ПДД, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Hyundai Solaris, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому требование истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в сумме 483701,00 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14592,53 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в размере 483 701 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 592,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ