РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при секретаре Халдыхроевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО1, ФИО8 к ФИО29 (ФИО30) ФИО9 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился с исковым заявлением к ФИО13М. с исковым заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является участником долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с принадлежащей ему долей в виде 1/2, остальные участники долевой собственности – ФИО8 – 1/6 доли, ФИО1 – 1/3 доли.
В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с правом постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически по указанному адресу не проживает более 6 месяцев, родственных отношений с собственником ФИО7 не поддерживает, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, личные вещи и иное имущество в доме не хранит. В связи с изложенным просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с нее судебные расходы в общей сумме 33 000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплатой юридических услуг в размере 30 00о рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с ФИО26 и ФИО8 предъявил уточненное исковое заявление, в котором просил признать ФИО32 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с нее судебные расходы в общей сумме 33 000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплатой юридических услуг в размере 30 00о рублей.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО7, ФИО1 и ФИО8, в последующих судебных заседаниях представители ФИО7 ФИО25 и ФИО12 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО7 пояснил, что ФИО34. ранее была замужем за его сыном ФИО3, родила в браке с ним 2 дочерей, проживала вместе с сыном и внучками в принадлежащем ему доме, в отдельной комнате. Когда брак между ними распался, ФИО13ФИО35. забрала дочерей и из указанного дома выехала, расторгла брак с сыном, потом они примирились, стали одной семьей проживать в его доме, повторно брак их расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, более ФИО37. в его доме не проживает, иногда привозит внучек в гости на непродолжительное время. В ее бывшей комнате ее личные вещи или иные вещи, которые могли быть ее использованы, отсутствуют. Уточнил, что родственные и иные отношения между ними прекращены, в жизни семьи она не участвует, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, что указывает на отсутствие у нее интереса к сохранению статуса лица, использующего спорное жилое помещение. Представитель ФИО7 ФИО12 отметил, что отсутствие у ФИО13ФИО38 собственного жилья, включение ее в список лиц, в отношении которых имеются судебные решения об обязании предоставить ей жилое помещение как ребенку – сироте не является основанием для сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением в связи с утратой статуса члена семьи собственника жилья и отсутствием согласия собственников на ее проживание.
Ответчик ФИО13 выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что с 17 лет состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, после достижения 18 лет вступила с ним в брак, была вселена в спорное жилье с согласия ФИО7 после того, как стала проживать с ФИО3, там же была поставлена на регистрационный учет с согласия собственника, равно как и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За счет собственных денежных средств осуществила ремонт в доме, потратив 100 000 рублей, по мере возможности принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг. Вынужденно покинула спорное жилое помещение, так как отношения с супругом ухудшились, он стал злоупотреблять алкоголем, применять в отношении нее и их дочерей физическую силу, в связи с чем она обратилась в мировой суд с заявлением о повторном расторжении брака, какое-то время проживала у знакомых, дальних родственников, в настоящее время арендует квартиру. Обратила внимание на то, что имеет статус ребенка – сироты и неисполненное судебное решение об обязании предоставить ей жилье, постоянный доход отсутствует, так как дочери маленькие, часто болеют, во время болезни не с кем оставить. В спорном жилом помещении остались детские вещи: кроватка, одежда, постельные принадлежности (детский матрас), которые используются во время нахождения детей в гостях. Она заинтересована в сохранении за нею статуса пользователя жилого помещения и регистрации по месту жительства, так как возможность встать на регистрационный учет по иному адресу отсутствует, дочери посещают детский сад, школу и поликлинику по месту регистрации. Просила отказать в удовлетворении исковых требований до получения ею жилого помещения по судебному решению.
Представитель ФИО13ФИО41 по устному ходатайству ФИО28 также просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как в противном случае собственник снимет ФИО40. с регистрационного учета, что лишит ее возможности получить жилье в <адрес>, приведет к фактическому снятию несовершеннолетних дочерей ответчика с регистрационного учета, поскольку судебным решением место жительство детей определено с их матерью.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО27, органы опеки, специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, письменный отзыв не представили.
Старший помощник прокурора КАО г. Омска Краузина Л.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, личные вещи не хранит, статус члена семьи собственника утратил.
Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, позицию их представителей, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со статьями 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
В силу частей 2, 4 статьи 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилой дом индивидуального жилищного фонда, 1953 года постройки, общей площадью 139 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение) на праве долевой собственности принадлежит ФИО8 (1/6 доли), ФИО1 (1/3 доли) и ФИО7 (1/2 доли). Правовым основанием приобретения ФИО7 права собственности послужил договор мены, заключенный 15.10.1994. Последние регистрационные записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного жилого помещения внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 18 т. 1).
По информации филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д. 39 т. 1).
Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Омску, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18, ФИО3, ФИО7, ФИО27 (л.д. 7-8 т. 1).
Как следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, ФИО43. и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (л.д. 96 – 9 оборот т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зачислена в группу <данные изъяты> (<адрес>) (л.д. 98 т. 1).
При изучении акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного собственниками спорного жилого дома ФИО8, ФИО26 и ФИО27 (супруга истца), установлено, что в принадлежащей ФИО7 части дома личные вещи ФИО13ФИО44 и вещи ее несовершеннолетних детей отсутствуют, спальные места и иные признаки, указывающие на фактическое проживание ФИО13ФИО45., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружены (л.д. 59-60 т. 1).
Между тем, из представленных вместе с актом фотографий усматривается, что в одной из комнат стоит детская кровать с постельными принадлежностями (л.д. 66 т.1).
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, дочь истца ФИО7, также подтвердила, что в одной из комнат на 2 этаже спорного жилого дома, в которой ранее жил ее брат ФИО3 вместе с ФИО2 и детьми стоит детская кроватка, подаренная ее родителями.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 11.09.2020 по делу № 2-2617/2020 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить ФИО30 ФИО46. как лицу, включенному в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 87-88 т. 1).
По информации судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от 20.07.2026, в указанном подразделении ФССП России до настоящего времени на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 18.01.2021 на основании исполнительного листа, выданного 03.11.2020 Центральным районным судом г. Омска о возложении на Министерство строительства и архитектуры Омской области как правопреемника Министерства имущественных отношений Омской области обязанности предоставить ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Информация о фактическом исполнении требований вступившего в законную силу судебного акта не поступала.
Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 21.10.2022 по делу № 2-4808/2022 исковые требования ФИО48 были удовлетворены: брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО24, расторгнут. Место проживания несовершеннолетних дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определены с матерью ФИО49. С ФИО3 в пользу ФИО50. взысканы алименты на несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 12 841 руб. на каждого ребенка, что соответствует величине прожиточного минимума, установленной для детей в Омской области, с последующей индексацией до достижения детьми совершеннолетнего возраста (л.д. 92-95 т.1).
Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 повторно вступили в брак, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ внесенной Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.01.2026, вступившим в законную силу 03.03.2026, указанный брак между ними был расторгнут (л.д. 48 т. 2).
Согласно отзыву представителя Департамента образования Администрации г. Омска орган опеки и попечительства просит рассмотреть настоящее гражданское дело с учетом действующих норм законодательства и законных интересов несовершеннолетних детей (л.д. 161 т. 1).
По данным информационного сервиса ФНС России сведения о получении ФИО51 дохода за 2023-2025 гг. отсутствуют (л.д. 203-206 т.1).
В настоящее время на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по КАО г. Омска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО52. алиментов на содержание 2 несовершеннолетних детей. Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам составила 1 064 563,64 руб. (л.д. 12-24 т. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.05.2026 по делу № 5-560(50)/2026 на основании протокола, составленного судебным приставом – исполнителем ОСП по КАО г. Омска, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 24 т. 2).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, удержанных с дохода ФИО3 в пользу ФИО53., составила 93 818,36 руб. (л.д. 26-31 т. 2).
Согласно представленному ответчиком договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО54 на праве временного возмездного пользования вместе с детьми проживает по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами дела, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, а также прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, ФИО55 в спорное жилое помещение была вселена и поставлена на регистрационный учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника ФИО7 как супруга его сына, аналогичным образом туда же были вселены ее совместные с ФИО3 несовершеннолетние дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На момент фактического вселения, так же как и в настоящее время, собственного жилого помещения ФИО56. не имеет, ранее состояла на учете в качестве лица, включенного в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано. Решение Центрального районного суда г. Омска от 11.09.2020 по делу № 2-2617/2020 об обязании Министерства имущественных отношений Омской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не исполнено, по причинам, от нее не зависящим, не исполнено, хотя все необходимые меры ею были приняты: получен исполнительный лист и предъявлен для принудительного исполнения.
Окончательно брак с сыном истца ФИО3 ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, дети проживают вместе с ответчиком.
В связи с малолетним возрастом детей и отсутствием у нее родственников ответчик лишена возможности осуществлять трудовую деятельность на постоянной основе на условиях полной занятости, в связи с чем вынуждена подрабатывать и иметь минимальный доход, при этом сын истца ФИО3, обязанный по решению суда уплачивать алименты, эту обязанность исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по КАО г. Омска о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 30.11.2025составляла 1 064 563,64 руб., а также постановлением мирового судьи от 06.05.2026 по делу № 5-560(50)/2026 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Проживание ответчика вместе с детьми в арендованной квартире по договору аренды, заключенному на годичный срок, не свидетельствует о наличии у нее постоянного места жительства, поскольку в случае ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, в том числе по причине несвоевременного внесения платы, ФИО57 в силу требований гражданского законодательства обязана освободить занимаемую квартиру.
Доводы истца ФИО7 и его представителей о добровольном выезде ФИО58 из спорного жилого помещения опровергаются материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному экспертом БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», со слов освидетельствуемой ФИО60. ДД.ММ.ГГГГ бывший муж бил руками по голове, душил пальцами, пинал по телу, теряла сознание, после травмы отмечала головокружение, тошноту, рвоту, носовое кровотечение. Согласно заключению эксперта выявленные у ФИО61 повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области головы, шеи, верхних и левой нижней конечностей, левой ягодичной области вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупых твердых предметов в заявленный срок (л.д. 68 т. 2).
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертом БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», со слов ее законного представителя, 05.02.20223 в ночное время отец хватал ребенка и бросал на диван, сознание не теряла. Согласно заключению эксперта выявленные у ФИО6 повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области левой стопы вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупого твердого предмета в заявленный срок (л.д. 69 т. 2).
В результате процессуальной проверки, проведенной на основании заявления ФИО62., ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП№ 3 УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ст. 116, 119 УК РФ (л.д. 91 т. 2).
Одновременно с этим на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 51 – мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.03.2023 по делу № 5-103(51)/2023 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило неоднократное нанесение им ударов руками в область головы, лица, ногами по телу ФИО63 по причине внезапно возникших неприязненных отношений в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 т. 1).
Факт наличия неприязненных отношений между ФИО64. и ФИО3 подтвердила также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, дочь истца ФИО7
Принимая во внимание изложенное, с учетом пояснений ФИО65., показаний ФИО23, а также того обстоятельства, что в спорном жилом помещении по-прежнему проживает бывший супруг ответчика, ФИО3, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, что в том числе объясняет отсутствие в доме личных вещей ответчика и имущества детей.
Также судом учитывается, что в период проживания в спорном жилом помещении ФИО66. также производила оплату коммунальных услуг, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-81 т. 1).
Неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение после его вынужденного освобождения с учетом ее стесненного материального положения само по себе не может свидетельствовать об утрате ею статуса пользователя жилого помещения.
При этом не могут быть приняты во внимание суждения истца ФИО7 о том, что одной из причин для признания ФИО67 утратившей право пользования жилым помещением является необходимость внесения увеличенной платы за коммунальные услуги с учетом данных о ее проживании и регистрации, по следующим причинам.
Как следует из представленной истцом платежной квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Омск», общее количество проживающих лиц составляет 3, что с учетом проживания в спорном жилом помещении самого истца, его супруги и сына, ФИО3, соответствует действительности. В платежной квитанции АО «ОмскВодоканал» указано на 1 собственника, в платежной квитанции ООО «ОЭК» - на 1 проживающее лицо (л.д. 68, 70, 72 т. 1).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик, являясь матерью 2 несовершеннолетних детей и самостоятельно осуществляя их воспитание и содержание, не имея постоянного достойного источника дохода и собственного жилья, при наличии ранее присвоенного статуса ребенка - сироты находится в социально уязвимом положении, нуждается в дополнительной поддержке и защите со стороны государства, а удовлетворение исковых требований ФИО7 повлечет за собой нарушение ее прав и осложнит ее социализацию.
С учётом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО8 к ФИО29 (ФИО30) ФИО9 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.
<данные изъяты>