РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., с участием прокурора Скобелкиной Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Мирисмаилову Руслану Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Мирисмаилову Р.О. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирисмаилов Р.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО2 В связи с совершенными Мирисмаиловым Р.О. преступлениями несовершеннолетней ФИО2 причинены моральные и нравственные страдания. По уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей. В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда с виновных лиц в пользу несовершеннолетней ФИО2 Прокурор просит взыскать с Мирисмаилова Р.О. в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
В судебном заседании прокурор ФИО6 требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Несовершеннолетняя ФИО2 и ее законный представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик Мирисмаилов Р.О. в судебном заседании не присутствовал. Уведомлен надлежаще по месту отбытия наказания (ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>). В возражениях на исковое заявление выразил несогласие с требованиями прокурора, считал их необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие наступление каких-либо последствий для ФИО2, а также физических и нравственных страданий потерпевшей. При определении размера компенсации вреда просит учесть его семейное и финансовое положение, нахождение на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, находящейся на его иждивении, наличие у нее инвалидности.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Материалами дела установлено, что приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 21.05.2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24.10.2024 г.) Мирисмаилов Р.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничение свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором Мирисмаилов Р.О. признан виновным и осужден за совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, с использованием ее беспомощного состояния, а также за покушение на изнасилование, то есть половое сношение с использованием беспомощного состояния несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В результате преступных действий Мирисмаилова Р.О. несовершеннолетняя ФИО2 испытала нравственные и моральные страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетней, в связи с чем, последней причинен моральный вред.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает тяжесть причиненных несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, ее возраст, материальное положение ответчика Мирисмаилова Р.О., а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, положения п. п. 1 и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере - 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татарского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Мирисмаилову Руслану Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мирисмаилова Руслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Взыскать с Мирисмаилова Руслана Олеговича в доход местного бюджета пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья Кобзева Я.В.