дело № поступило в суд: 20.01.2026;
уид 54RS0035-01-2026-000082-09
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием: помощника прокурора Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области И.Е. Василенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Ольги Анатольевны к Егорову Николаю Александровичу, Егоровой Екатерине Геннадьевне о признании утратившим право проживания,
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований истец указала о том, что на основании договора купли-продажи от 22.06.2013 она приобрела в собственность 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Татарск, пер. Транспортный, 12, общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер 54:37:020231:97. В данной квартире с 01.09.2015 была зарегистрирована с её согласия Егорова Екатерина Геннадьевна, которая в настоящее время в доме не проживает, вещей в доме нет, оплату за содержание жилья не производит, поскольку соглашения о проживании ответчицы в данном жилом помещении не имеется, истец желает признать ее утратившей право проживания в данном жилом помещении.
Так же, на основании договора купли-продажи от 01.03.2013 истец приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу Новосибирская область, г. Татарск, ул. Кирова, 56, общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 54:37:020231:59.
На основании договора дарения от 20.08.2013 года истец подарила Гладикову А.Д., Селезневой А.Д., Войтович А.С. по 1\4 доле жилого дома по адресу г. Татарск, пер. Транспортный, 12 каждому, в связи с чем в настоящее время является собственником 1\4 доли указанного имущества.
В данной квартире с 2000 года зарегистрирован Егоров Николай Александрович, который на момент приобретения жилого дома в нем не проживал, не пользовался, вещей его в доме не было, но был зарегистрирован. При заключении договора купли продажи продавец гарантировал истцу, что Егоров Николай Александрович снимется с регистрационного учета до 15.03.2013, однако до настоящего времени этого не сделал. Поскольку Егоров Н.А. не является членом семьи истца, в доме не проживает, соглашения с ним о проживании не заключалось, желает признать его утратившим право проживания в данном жилом помещении.
Истец, на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ просит признать Егорову Екатерину Геннадьевну, 26.10.1994 года рождения утратившей право проживания в жилом доме, расположенном по адресу Новосибирская область, г. Татарск, пер. Транспортный, 12.
Признать Егорова Николая Александровича, 13.02.1976 года рождения утратившим право проживания в жилом доме, расположенном г. Татарск, ул. Кирова, 56
Взыскать с ответчиков Егоровой Екатерины Геннадьевны и Егорова Николая Александровича судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 6000 рублей и услуг адвоката за написание искового заявления 6300 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Войтович Александр Сергеевич, Селезнева Анна Дмитриевна, Гладиков Артем Дмитриевич.
Истец Селезнева О.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что сейчас она проживает в доме по адресу: пер. Транспортный, д. 12, г. Татарск Новосибирской области. Право собственности на ? доли ею было приобретено в 2013 году, вторую долю дома она также купила, но оформить надлежащим образом не успела, поскольку продавец умер. В этом доме зарегистрирована Егорова Е.Г., однако ответчик в этом доме никогда не проживала, вещей её там нет. Она зарегистрировала Егорову Е.Г. в данном доме по просьбе её родителей. Дом по адресу: ул. Кирова, д. 56, г. Татарск Новосибирской также принадлежит ей и третьим лицам на праве собственности. В настоящее время дом не жилой, находится в полуразрушенном состоянии. В этом доме зарегистрирован Егоров Н.А., член семьи бывшего сособственника. Вещей Егорова Н.А. в доме нет. Она неоднократно просила ответчиков сняться с регистрационного учета. Сейчас связь с ними у неё утеряна, она знает, что они проживают где-то в г. Калачинске Омской области. В родственных отношениях с ответчиками ни она, ни другие собственники, третьи лица, не состоят, общего хозяйства истец и третьи лица с ними не вели. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось. Она предпринимала попытки связаться соответчиками, но связь с ними утрачена. Ответчики обязательств по коммунальным платежам не несут.
Ответчик Егорова Е.Г. в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.
Ответчик Егоров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Третье лицо Войтович А.С., третье лицо Селезнева А.Д., третье лицо Гладиков А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.
Помощник прокурора Василенко И.В. в своем заключении не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, соглашения о сохранении права пользования жилыми помещениями между сторонами не заключалось, длительное время ответчики не проживают в домах истца, своих вещей ответчики в данных домах не имеют.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из свидетельств о государственной регистрации права от 10.09.2013 усматривается, что на основании договора дарения от 20.08.2013, собственниками дома №56 по ул. Кирова г.Татарска Новосибирской области являются: Селезнева Ольга Анатольевна, Войтович Александр Сергеевич, Селезнева Анна Дмитриевна, Гладиков Артем Дмитриевич, по ? доли.
Согласно домовой книге в доме №56 по ул. Кирова г. Татарска Новосибирской области зарегистрирован: Егоров Николай Александрович, 13.02.1976 года рождения, дата регистрации 17.11.2000.
Из договора купли-продажи от 02.06.2013 года следует, что Селезнева О.А. купила у Лаптунова А.С. ? доли в общей долевой собственности на жилой дом № 12 по переулку Транспортный в городе Татарске Новосибирской области.
Согласно домовой книге в доме №12 по пер. Транспортному г.Татарска Новосибирской области зарегистрированы: Селезнева Ольга Анатольевна, дата регистрации 17.08.2007; Гладиков Артем Дмитриевич, дата регистрации 17.08.2007; Егорова Екатерина Геннадьевна, дата регистрации 01.09.2015; Войтович Александр Сергеевич, дата регистрации 11.08.2011.
Свидетель Белогорохова Р.В. суду пояснила, что ответчики в доме по ул. Кирова, д. 56 г. Татарска Новосибирской области, Егорова Е. и Егоров Н не живут уже лет 10. Последний раз она видела ответчика Егорову Е. года два назад в магазине, Егорова Е. ей пояснила, что уже давно живет в г. Калачинске Омской области. По пер. Транспортный д. 12 в г. Татарске Егоровы Екатерина и Николай не проживали, по крайней мере, ей об этом не известно. Все это она может пояснить, поскольку и дом 12 по пер. Транспортный, и д. 56 по ул. Кирова находятся рядом с её домом, где она проживает. В доме № 12 по пер. Транспортный сейчас проживает истец, а дом № 56 по ул. Кирова находится в полуразрушенном состоянии, там никто не живет.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Таким образом, пребывание ответчиков на регистрационном учете в спорных жилых помещениях нарушают права собственника жилых помещений на распоряжение своей собственностью. Факт регистрации ответчиков является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь
На основании изложенного, суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно квитанции № 000239 Селезнева О.А. оплатила 6300 рублей адвокату Калининой О.В., из них 6000 рублей за составление искового заявления, 300 рублей за почтовые услуги.
В ходе рассмотрения и разрешения спора по существу установлено, что истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, в связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов, обратилась за квалифицированной юридической помощью.
Принимая во внимание степень сложности дела, объём искового заявления, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя подлежащему взысканию в пользу Селезневой О.А. в сумме 6000 рублей за подготовку искового заявления.
Суд не находит оснований для взыскания 300 рублей за почтовые услуги, которые были оказаны представителем, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения таких расходов. К материалам дела приложены квитанции об отправке почтового отправления ответчикам, отправителем значится истец Селезнева – О.А., стоимость почтовых услуг 204 рубля (102 рубля и 102 рубля соответственно).
Согласно чекам по операции от 03.12.2025 Селезнева О.А. оплатила госпошлину в суд в сумме 6000 рублей.
Далее, в силу п. 5 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Настоящее исковое заявления содержит два самостоятельных требования к каждому из ответчиков. В данном случае суд полагает возможным взыскать судебные издержки с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков.
Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей, из них 3000 рублей – оплаты госпошлины, 3000 рублей – расходы на оплату услуг представителя,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селезневой Ольги Анатольевны к Егорову Николаю Александровичу, Егоровой Екатерине Геннадьевне о признании утратившими право проживания - удовлетворить.
Признать Егорову Екатерину Геннадьевну, 26.10.1994 года рождения, паспорт 5014 373147 утратившей право пользования домом № 12 по пер. Транспортному г.Татарска Новосибирской области.
Указанное решение является основанием для снятия Егоровой Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5014 373147 с регистрационного учёта в <адрес> по пер. Транспортному г.ФИО7 <адрес>.
Признать Егорова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5004 144576 утратившим право пользования домом № по <адрес> г.ФИО7 <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия Егорова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5004 144576 с регистрационного учёта в <адрес> г.ФИО7 <адрес>.
Взыскать с Егоровой Екатерины Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5014 № в пользу Селезневой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5018 920875, судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, по оплате юридических услуг – 3000 рублей, а всего: 6000 рублей.
Взыскать с Егорова Николая Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5004 № в пользу Селезневой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5018 920875, судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, по оплате юридических услуг – 3000 рублей, а всего: 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Ответчиками Егоровой Е.Г и Егоровым Н.А. указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиками Егоровой Е.Г и Егоровым Н.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Люсева