РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалево Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., с участием истца Шушлебиной Н.В., представителя ответчика МО «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана Джума А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шушлебиной Натальи Владимировны к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Шушлебина Н.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – МО «Город Магадан» в лице ДИЖО) о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключения договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мэрии города Магадана № 861 от 16 марта 2011 года она назначена опекуном Зайцева В.В., признанного недееспособным решением Магаданского городского суда от 23 декабря 2010 года. Последний являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма от 19 ноября 2018 года.
Указывает на то, что она ежедневно осуществляла непрерывный уход за отцом – Зайцевым В.В., готовила еду, проводила гигиенические процедуры, оплачивала все коммунальные платежи за жилое помещение, так как в силу своего заболевания он не мог самостоятельно себя обслуживать. В регистрации по вышеуказанному адресу ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ года Зайцев В.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в МО «Город Магадан» в лице ДИЖО для оформления договора социального найма, однако в этом ей отказано по причине того, что она не была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Факт совместного проживания с Зайцевым В.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> установлен вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 31 октября 2025 года
Шушлебина Н.В. отмечает, что была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживала на момент смерти нанимателя более 5 лет. После смерти нанимателя несет бремя содержания жилого помещения. Считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма в отношении спорного жилого помещения. Право на другое жилое помещение она не имеет, признание её членом семьи умершего нанимателя необходимо для переоформления договора социального найма.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения норм действующего законодательства, истец просит суд признать ее членом семьи умершего нанимателя Зайцева В.В., являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма от 10 ноября 2018 года и обязать МО «Город Магадан» в лице ДИЖО заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 3 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана.
В судебном заседании истец Шушлебина Н.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно со своим отцом Зайцевым В.В. по адресу <адрес>, поскольку отцу был необходим постоянный, непрерывный уход, она оплачивала коммунальные услуги за квартиру, покупала продукты питания и лекарственные препараты для Зайцева В.В., при этом совместного бюджета с отцом у них не было, каждый распоряжался денежными средствами самостоятельно. Пенсию отца она отдавала ему, он распоряжался ею по своему усмотрению, иногда давал денег, просил купить ему мороженное, шоколадку. Отделом охраны здоровья мэрии города Магадана была оформлена помощником по уходу, как опекун получала денежные средства в размере 30000 рублей.
Представитель ответчика МО «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии города Магадана Джума А.О. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что Шушлебина Н.В. приходится дочерью умершего нанимателя Зайцева В.В., однако это не подтверждает тот факт, что она является членом его семьи, поскольку доказательств того, что Шушлебина Н.В. была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя Зайцев В.В. в качестве члена его семьи, а также доказательств ведения с ним общее совместного хозяйства истцом не представлено. Зайцев В.В. был признан недееспособным, Шушлебина Н.В. была назначена его опекуном. Как опекун в силу закона Шушлебина Н.В. имела право проживать с Зайцевым В.В. совместно в жилом помещении, обязана была осуществлять за ним уход, распоряжаться денежными средствами. Однако права на жилое помещение нанимателя она не имеет.
В судебное заседание муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В абз. 6 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом, исходя из разъяснений пункта 26 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что истец приходится дочерью умершего Зайцева В.В.
Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда от 22 декабря 2010 года Зайцев В.В. был признан недееспособным.
Постановлением мэрии города Магадана от 16 марта 2011 года № 861 над Зайцевым В.В. была установлена опека и Шушлебина (Зайцева) Н.В. была назначена его опекуном.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Магадан».
Постановлением мэрии г. Магадана от 12 ноября 2018 года № 3348, Зайцеву В.В. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
19 ноября 2018 г. Шушлебиной Н.В. от имени Зайцева В.В. с руководителем управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Архивной справкой МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 16 октября 2025 г., подтверждается, что Зайцев В.В. с 23 ноября 2018 г. был зарегистрирован по адресу <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти Зайцев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям УМВД России по Магаданской области с 27 апреля 2020 года по настоящее время Шушлебина Н.В. постоянно зарегистрирована по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, дом 55, корп.4, кв.46.
Решением Магаданского городского суда от 31 октября 2025 года установлен факт проживания Шушлебиной Н.В. совместно с Зайцевым В.В. по адресу <адрес> в период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно письму МО «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии города Магадана на обращение Шушлебиной Н.В. о заключении договора социального найма, Шушлебиной Н.В. отказано в заключении договора социального найма, поскольку последняя не является членом семьи умершего нанимателя Зайцева В.В.
Как следует, из пояснений истца дынных ею в судебном заседании, в период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно со своим отцом Зайцевым В.В. по адресу <адрес>, поскольку отцу был необходим постоянный, непрерывный уход, она оплачивала коммунальные услуги за квартиру, готовила пищу, покупала продукты питания и лекарственные препараты для Зайцева В.В., при этом совместного бюджета с отцом у них не было, каждый распоряжался денежными средствами самостоятельно. Пенсию отца она отдавала ему, он распоряжался ею по своему усмотрению, иногда давал денег, просил купить ему мороженное, шоколадку. Отделом охраны здоровья мэрии города Магадана была оформлена помощником по уходу, как опекун получала денежные средства в размере 30000 рублей.
По утверждению истца, она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживала на момент смерти нанимателя более 5 лет. После смерти нанимателя несет бремя содержания жилого помещения. Считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма в отношении спорного жилого помещения. Право на другое жилое помещение она не имеет, признание её членом семьи умершего нанимателя необходимо для переоформления договора социального найма
Вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ни одного письменного доказательства, свидетельствующего о вселении истца в жилое помещение по адресу <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, а также о постоянном проживании в спорной квартире, исполнении обязанностей ею как членом семьи нанимателя, истцом не представлено.
В судебном заседании установлено, что совместное проживание истицы с Зайцевым В.В. было краткосрочным в период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ года и вызвано необходимостью ухода за опекаемым Зайцевым В.В.
Вопреки доводам истца такие обстоятельства, как факт проживания истца в спорной квартире, несение бремени содержания жилого помещения, осуществление ухода за нанимателем, приобретение ему продуктов и лекарств, приготовление пищи, не влияют на возникновение у истца прав члена семьи нанимателя Зайцева В.В., поскольку указанные действия совершены ею в интересах опекаемого.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что вселение истицы в спорную квартиру явилось следствием осуществления опекунских обязанностей, поэтому рассматривать ее проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя является безосновательным.
При этом, из анализа действующего законодательства следует, что сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении, не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить достаточным основанием для приобретения права на жилую площадь и не свидетельствует о вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой, поскольку в состав членов семьи нанимателя по договору социального найма от 19 ноября 2018 года жилого помещения - <адрес>, Шушлебина Н.В. не включена, согласие Зайцева В.В. на вселение истца в квартиру отсутствует, волеизъявление на изменение договора социального найма в отношении спорной квартиры с включением в него истца названный выше договор не содержит, в материалы дела не представлены иные доказательства. Истцом не доказаны факты вселения ее нанимателем и постоянного проживания в спорном жилом помещении, само по себе проживание в период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ года в указанном выше жилом помещении, частичное несение бремени его содержания не создает указанных в ст. 69 ЖК РФ исключительных обстоятельств и не является основанием для признания истца членом семьи нанимателя Зайцева В.В.
Требование к МО «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить с Шушлебиной Н.В. договор социального найма заявлено при отсутствии законных оснований, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шушлебиной Натальи Владимировны к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании членом семьи Зайцева Владимира Владимировича, являвшегося по договору социального найма от 19 ноября 2018 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – 31 марта 2026 года.
Судья Е.Ф.Пикалева