РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Чужаевой Галине Жапаровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Чужаевой Г.Ж. о взыскании неосновательного обогащения обратился представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что Чужаева Г.Ж. обратилась в УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области с заявлением о назначении пенсии 02.03.2007 г. Согласно Протоколу от 06.03.2007 № 243374, УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области Чужаевой Г.Ж. с 08.02.2007 года назначена пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-Ф3). Согласно решению о назначении ЕДВ от 13.02.2007 № 33 Чужаевой Г.Ж. назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С 27.06.2017 Чужаева Г.Ж. переведена на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ). Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992. В соответствии со статьей 6 Соглашения от 13.03.1992, назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Согласно статье 7 Соглашения от 13.03.1992, при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в январе 2017 УПФР в г. Татарске и Татарском районе Чужаевой Г.Ж. была осуществлена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей 00 копеек без подачи заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты. В сентябре 2021 года Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Чужаевой Г.Ж. была осуществлена единовременная денежная выплата в размере 10000 рублей 00 копеек на основании документов, содержащихся в выплатном деле, без подачи заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты. В 2023 году в ходе проведения мероприятий по сверке по выявлению получения пенсий (пособий), одновременно установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан, при поступлении из МИЦСФР в ОСФР по Новосибирской области списков получателей пенсий было установлено, что Чужаевой Г.Ж. на территории Республики Казахстан с 27.12.2022 назначена пенсия. Также в ходе проведения мероприятий по сверке по выявлению получения пенсий (пособий), одновременно установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан, ОСФР по Новосибирской области 20.03.2024 г. в Филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» был направлен запрос в отношении Чужаевой Г.Ж. Согласно ответу, поступившему в распоряжении ОСФР по Новосибирской области, Чужаева Г.Ж. являлась получателем государственного социального пособия по инвалидности 2 группы с 29.10.1999 г., с 27.12.2022 г. переоформлена на пенсию по возрасту. Вопрос о переплате страховой пенсии по инвалидности страховой пенсии по старости и иных выплат Чужаевой Г.Ж. за период с 08.02.2007 г. по 31.05.2023 г. в сумме 1 861 813,23 руб. был рассмотрен ОСФР по Новосибирской области, приняты решения: от 28.07.2023 № 150, от 06.06.2024 №2650, от 15.10.2024 № б/н об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в соответствии с которыми решено устранить данную ошибку, рассчитать переплату с 08.02.2007 года по 31.05.2023 года 23.07.2024 г. составлены протоколы: №5589/1 (пенсия), №5590/1 (ЕДВ), №5591/1 (ЕВ 5000), №5592/1 (ЕВ 10000) о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат в размере 1 861 813,23 руб. После установления факта переплаты ОСФР по Новосибирской области направлено в адрес ответчика письмо, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик в добровольном порядке частично возместил сумму переплаты в размере 63 000,00 руб., не возмещенная часть переплаты пенсии составила 1798813,41 рублей. Представитель истца просит взыскать с Чужаевой Г.Ж., 27.06.1962 года рождения, СНИЛС: 114-096-332 54 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РоссийскойФедерации по Новосибирской области (ОСФР по Новосибирской области) сумму излишне выплаченной страховой пенсии, ЕДВ, ЕВ в размере 1 798 813 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 41 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без её участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчица Чужаева Г.Ж. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.
Судом установлено следующее.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Основания и порядок выплаты пенсии по инвалидности предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в редакции действующей на момент возникновения правоотношений по пенсионному обеспечению Чужаевой Г.Ж., в соответствии с которым трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям.
Пунктом 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закреплено право инвалидов и детей-инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. от 28.12.2013 г.) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из протокола УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области, Чужаевой Г.Ж. с 08.02.2007 г. была назначена пенсия по инвалидности.
Согласно решению УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области от 13.02.2007 г., с 08.02.2007 г. Чужаевой Г.Ж. была назначена ежемесячная денежная выплата как инвалиду.
Согласно решению УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области от 05.05.2007 г., с 25.06.2017 г. Чужаева Г.Ж. была переведена с пенсии по инвалидности на пенсию по старости.
За период с 08.07.2007 г. по 31.05.2023 года Чужаева Г.Ж. получила ЕДВ в размере 322389 рублей 20 копеек, пенсию в размере 1524424 рубля 21 копейку; единовременную выплату за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 5000 рублей, единовременную выплату за период с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 10000 рублей.
Решением ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области от 06.06.2024 г., протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 23.07.2024 г. был выявлен факт двойного установления пенсий и ЕДВ на территории двух государств - Российской Федерации и Республики Казахстан Чужаевой Г.Ж.
Решением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области от 15.10.2024 г., протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 23.07.2024 г. был выявлен факт необоснованной выплаты Чужаевой Г.Ж. единовременной денежной выплаты в январе 2017 г. в размере 5000 рублей, в сентябре 2021 г. в размере 10000 рублей.
Из информации Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области от 29.04.2024 г. следует, что Чужаева Галина Жапаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем государственного социального пособия по инвалидности второй группы с 29.10.1999 года, с 27.12.2002 года переоформлена на пенсию по возрасту. На основании письма № 54-25/18537 от 20.03.2024 года пенсионная выплата Чужаевой Г.Ж. в Республике Казахстан прекращена с 01.05.2024 года.
В соответствии со ст. 6 "Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключеного в г. Москве 13.03.1992), (действовавшего на момент возникновения пенсионных прав Чужаевой Г.Ж.) назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
В ст. 7 указанного Соглашения установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела Чужаева Г.Ж. является гражданкой Российской Федерации, но проживает в Республике Казахстан, имеет вид на жительство в Республике Казахстан с 08.11.2025 года. С 29.10.1999 года ею на территории Республики Казахстан получалось государственное социальное пособие по инвалидности, а с 27.12.2022 года пособие переоформлено на пенсию по возрасту.
Соответственно, получение пенсионных выплат Чужаевой Г.Ж. на территории Российской Федерации, при реализации аналогичного права на территории Республики Казахстан, является неправомерным.
С учетом изложенного, возврат излишне осуществленных пенсионных выплат в отсутствие добровольного погашения со стороны ответчика может быть осуществлен только в судебном порядке.
Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.
Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953). Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).
Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.
В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, возврат полученной пенсии как неосновательного обогащения возможен исключительно при доказанности недобросовестности со стороны получателя.
Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.
Гражданским кодексом Российской Федерации также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
В обоснование недобросовестности ответчика истец ссылается на факт сокрытия им обстоятельств получения пенсии на территории Республики Казахстан.
Суд соглашается с позицией истца, что при получении пенсии, ЕДВ, ЕВ на территории Российской Федерации Чужаева Г.Ж., не сообщив о проживании на территории Республики Казахстан и получении пенсии в Республики Казахстан, действовала недобросовестно. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Обосновывая исковые требования, истец представил сведения об излишне произведенных пенсионных и социальных выплатах за период с 08.02.2007 года по 31.05.2023 года и расчет взыскиваемой с ответчика за указанный период денежной суммы, с учетом частичного возмещения со стороны ответчика суммы переплаты (63000 рублей), в размере 1 798 813 рублей 41 копейки. Данный расчет ответчиком не оспаривался, является математически верным, судом проверен и принят.
Вместе с тем, ответчиком в качестве возражений относительно предъявленного иска заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.
Истец не оспаривает, что назначение пенсии в Российской Федерации Чужаевой Г.Ж. было произведено законно. При этом, пенсионный орган Российской Федерации (ОСФР по Новосибирской области) наделен правом проверки законности обоснованности назначения и выплаты пенсии. О восстановлении ответчицы в гражданстве Республики Казахстан и переезде на постоянное место жительства на территорию Республики Казахстан истец мог и должен был узнать в силу своих полномочий, соответственно, о нарушении своего права ему должно быть известно при осуществлении выплат на всем протяжении спорного периода.
Следовательно, в рассматриваемом судом споре правовая оценка действий ответчицы по получению пенсии на предмет добросовестности должна быть произведена в совокупности с оценкой действий органа пенсионного обеспечения Российской Федерации (ОСФР по Новосибирской области) по осуществлению пенсионных выплат.
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет момент начала течения срока исковой давности и в качестве такового должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о том, что ответчик не имеет права на получение пенсии на территории Российской Федерации, так как получает пенсию на территории Республики Казахстан, является гражданином Республики Казахстан, выехал за пределы Российской Федерации, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий мог и должен был об этом узнать.
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа прав на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Как установлено при рассмотрении дела Чужаева Г.Ж. одновременно получала пенсию на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, при этом при назначении пенсии на территории Российской Федерации, была документирована удостоверением личности гражданина Республики Казахстан, проживала в Республике Казахстан, ей также был выдан документ, удостоверяющий личность паспорт РФ.
Доказательства того, что указанные документы, удостоверяющие принадлежность к гражданству и личность ответчика как гражданина соответствующего государства, были выданы в результате неправомерных действий с его стороны, в материалах дела отсутствуют. При этом при соблюдении установленного порядка выдачи документа, подтверждающего гражданство, и должной осмотрительности соответствующих ведомств Республики Казахстан, возникновение данной ситуации было бы невозможно.
Таким образом, при осуществлении в спорный период пенсионной выплаты ОСФР по Новосибирской области должно было провести соответствующие проверки, в том числе посредством истребования сведений из пенсионных органов Республики Казахстан.
Истец начало течения срока исковой давности связывает с моментом поступления к нему 29 апреля 2024 года письма, из которого следует, что Чужаева Г.Ж. являлась получателем государственного социального пособия по инвалидности второй группы в Республике Казахстан с 29.10.1999 года, с переоформлением на пенсию по возрасту с 27.12.2022 года.
С таким исчислением срока исковой давности суд согласиться не может.
Соглашение об информационном взаимодействии между ПФР и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от 15 марта 2019 г. № АД-09-31/сог/27, в рамках реализации которого истцом получен ответ о назначении ответчику пенсии на территории Российской Федерации, регулирует вопросы организации защищенного электронного документооборота между соответствующими ведомствами Российской Федерации и Республики Казахстан, совершенствует процедуру электронного взаимодействия, то есть упрощает и сокращает по времени получение соответствующих запросов и ответов.
Однако данный способ информационного обмена не является единственным. Доказательств взаимодействия по сверке получателей пенсии в Республике Казахстан и в Российской Федерации в рамках заключенного 13 марта 1992 г. Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» посредством получения сведений, в частности на бумажных носителях истцом не представлено.
Запрос о факте получения пенсии на территории Республики Казахстан Чужаевой Г.Ж. уполномоченным пенсионным органом сделан 20.03.2024 года. Ранее сверка не проводилась, документы, послужившие основанием для назначения и выплаты пенсии Чужаевой Г.Ж. не проверялись.
С учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием средств в случае проведения проверки правильности назначения пенсии лицам, пребывающим на территории Российской Федерации и выезжающим за ее пределы на постоянное место жительство, пенсионному органу было бы известно об отсутствии оснований для выплаты пенсии ответчику.
Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Чужаевой Галине Жапаровне направлено в суд 29 января 2026 года, что подтверждается штампом на конверте.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Принимая во внимание недобросовестность Чужаевой Г.Ж. при получении пенсии, ЕДВ, ЕВ в Российской Федерации, учитывая ее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, начало которого в данном случае следует исчислять с даты назначения ей пенсии и социальных выплат в Республике Казахстан, суд приходит к выводу о взыскания с нее суммы переплаты пенсии и социальных выплат и, неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествующий дню подачи настоящего иска 29.01.2026 года, то есть с 29.01.2023 года по 31.05.2023 года. Срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 08.02.2007 года по 28.01.2023 года истек.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Чужаевой Галине Жапаровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Чужаевой Галины Жапаровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ИНН 5406103101, ОГРН 1025402470389 сумму излишне выплаченной страховой пенсии, ЕДВ, ЕВ в размере 95 479 (девяносто пяти тысяч четырехсот семидесяти девяти) рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2026 года.
Судья А.Н. Обрезан