Дело № 2-163/2026
УИД 54RS0035-01-2026-000197-52
Поступило в суд 12.02.2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Татарск, Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ПКО «РМК-Колектинг» к Мельникову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Мельникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ООО «ПКО «РМК-Колектинг». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 22.04.2013 года между АО «Райффайзенбанк» с ответчиком был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал ответчику кредит. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путём акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 821687,45 рублей за период с 14.02.2014 г. по 24.10.2015 г.
25.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 89-00-01387, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. 02.11.2016 г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. 11.01.2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № № ООО «ПКО «РМК-Колектинг» на основании договора ступки прав требования №. 11.01.2016 г. ООО «ПКО «РМК-Колектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 65733,33 рубля, в том числе: основанной долг - 65733,33 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик Мельников Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о переносе дела не просил, отзыв не предоставил.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Судом установлено следующее.
Согласно чч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том чисел имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст.ст. 1, 9, 309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении свих прав и обязанностей на стороне договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы, приложенные к исковому заявлению, не содержат доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, перечисления банком денежных средств на счет ответчика. Имеется только справка о задолженности, сформированная 13.01.2026 года.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых кредитный договор был заключен, в том числе, размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования ООО «ПКО «РМК-Колектинг» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя ООО «ПКО «РМК-Колектинг» к Мельникову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.04.2023 года отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Обрезан