ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Татарской Марине Александровне, Бородинову Андрею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Татарской М.А., Бородинову А.Н. о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 17 мая 2025 года на в г. Магадане на ул. Пионерской, д. 1 произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением Базиленко Э.Е. и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бородинову А.Н., под управлением водителя Татарской М.А. В результате ДТП автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, получил механическое повреждения.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0414098332 (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
ООО СК «Гелиос» осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1110522 рубля, что подтверждается платежным поручением.
Татарская М.А. не была включена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» просили взыскать солидарно с Татарской М.А., Бородинова А.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 110522 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316 рублей, а всего взыскать сумму в размере 114838 рублей.
Определением судьи от 5 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Базиленко Э.Е., ПАО САК «Энергогарант».
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
До начала судебного заседания от представителя истца ООО СК «Гелиос» Квасниковой Я.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований к Татарской М.А., Бородинову А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 110522 рубля 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4316 рублей 00 копеек. При этом просили выдать справку на возврат государственной пошлины.
Отказ от иска оформлен и подписан представителем Безкоровайной А.Н., действующей на основании доверенности №119 от 1 января 2025 г., содержащей полномочия представителя на отказ от исковых требований.
Письменное заявление об отказе от исковых требований в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.
Согласно заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, и учитывая, что отказ от исковых требований, не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.
Согласно чека по операции, представленного в материалы дела ответчиком Бородиновым А.Н., 13 марта 2026 г. ответчик в добровольном порядке произвел выплату ООО СК «Гелиос» в размере 114838 рублей, что составаляет сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 110522 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316 рублей.
Таким образом образом, оснований для возврата ООО СК «Гелиос» из бюджета государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь абз.4 ст.220, статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» от иска к Татарской Марине Александровне, Бородинову Андрею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-1119/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Татарской Марине Александровне, Бородинову Андрею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Пикалева