РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В., при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Самсоновой К. Н., Самсонову И. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, установил:
Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился в суд с иском к Самсоновой К.Н., Самсонову И.В., в котором просил взыскать задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 62 136 руб. 66 коп., пени в размере 5054 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что региональный оператор — специализированная некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 20, ч. ч. 1, 2 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.
В региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчики являются собственниками помещения, принадлежащего им на праве собственности, расположенного по указанному выше адресу, площадью 54,80 кв. м.
Представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в судебное заседание не явился, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Самсонов И.В., Самсонова К.Н. в судебном заседании иск не признали, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить рассрочку ответчикам, учитывая материальное положение.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что региональный оператор — специализированная некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 20, ч. ч. 1, 2 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.
На основании ст.ст. 178, 180 ЖК РФ, ст.ст. 17 - 18 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области", региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, иные функции, предусмотренные законодательством.
В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации -собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (п. 5 ч. 2 ст. 158ЖК РФ).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 20142043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы (далее -региональная программа).
В региональную программу включены все многоквартирные дома (п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ) за исключением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 169 ЖКРФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 10 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» не включаются в региональную программу многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов‘ (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и многоквартирные дома, в которых имеется менее чем три квартиры.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области с августа 2014 г.
В региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчики являются собственниками помещения, принадлежащего им на праве собственности, расположенного по указанному выше адресу, площадью 54,80 кв. м.
Расчет задолженности производится исходя из размера взноса, установленного постановлениями Правительства Новосибирской области №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, №...-п от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на 2014 год - в размере 5,60 рубля; на 2015 год - в размере 6,10 рубля; на 2016 год - в размере 6,10 рубля; на 2017 год - в размере 6,45 рубля; на 2018 год - в размере 6,80 рубля; на 2019 год - в размере 7,05 рубля; на 2020 год - в размере 7,72 рубля; на 2021 год - в размере 8,03 рубля; на 2022 год в размере 10,07 рубля; - на 2023 год - в размере 12,53 рубля., на 2024 год – в размере 15,52 руб., на 2025 год – в размере 19,29 руб.
В настоящее время задолженность ответчика за период с апреля 2015г. по июль 2025 г. составляет 62 136 руб. 66 коп., пени в размере 5054 руб. 14 коп.
Согласно ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как по взносам, так и по пени в связи пропуском истцом срока исковой давности, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату отмены судебного приказа №... – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2023 года по июль 2025 года в размере 24 788 руб. 22 коп., а также пени на задолженность за период с февраля 2023 года по июль 2025 года в размере 1983 руб. 48 коп.
Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пунктов 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть факта явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, материалами дела не установлено, учитывая размер присужденной пени – 1983 руб. 48 коп. и период просрочки – 30 месяцев.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Расходы истца подтверждены платежным поручением №... от 28.04. 2026.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1600 руб.
Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 434, 203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" закреплено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 ста-тьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Указанные ответчиками обстоятельства не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими ходу исполнительного производства.
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а также доказательств того, что в пределах заявленного к рассрочке срока ответчики смогут исполнить исполнительный документ.
Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, суду не представлено, также не представлено сведений о доходах ответчиков и иные доказательства, подтверждающие материальное положение. Рассрочка исполнения постановления, как указывают ответчики в своем заявлении, предполагает выплату долга по истечении 6-ти месяцев, что явно не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников.
Такой порядок исполнения исполнительного документа не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и затрагивает гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение исполнительного документа в разумный срок.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Самсоновой К. Н., Самсонова И. В. в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 26 771 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - М.В. Попова