ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Домащенко Н. В., Домащенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Домащенко Н. В., Домащенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №...
В судебное заседание истец и ответчик не явились по вторичному вызову суда.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 97 728 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату.
Руководствуясь абзацем седьмым ст. 222, ст. ст. 223, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Домащенко Н. В., Домащенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №...) уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 97 278 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья М.В. Попова