РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко О.В., при секретаре Адаркиной Д.Д., с участием представителя истца - Мезрина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Вектор» законодательства о воспроизводстве и восстановлении рыбных запасов, полноты выполнения компенсационных мероприятий.
Проверкой установлено, что Охотским ТУ Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена заявка ООО «Ресурс Плюс» и приложенная к ней проектная документация обосновывающая осуществление деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, планы горных работ, сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водотоков.
По результатам рассмотрения представленных материалов установлено, что ООО «Ресурс Плюс» в 2023-2025 годах будет проводить добычу и разведку россыпного золота по месторождению <адрес>, выше впадения <адрес> с притоками, по лицензии МАГ 04841 БР. Данное месторождение золота расположено в Среднеканском городском округе <адрес>.
В соответствии с горнотехническими условиями техногенного месторождения предусматривается система разработки карьером бульдозерным способом без применения буровзрывных работ.
Горно-подготовительные работы, рыхление и окучивание песков, разваловка гале-эфельных отвалов и техническая рекультивация земель выполняются бульдозерами Cat D10T2. Подача песков на промывочный прибор осуществляется фронтальными колесными погрузчиками SEM-650. Электроснабжение участка горных работ обеспечивается от мобильных дизельных электростанций мощностью 100 кВт.
Согласно Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния (далее по тексту также - Методика), утвержденной Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление размера вреда, причиненного водным биоресурсам, а также разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, намеревающимися осуществлять планируемую деятельность, оказывающую воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Пунктом 4 Методики установлено, что размер вреда, причиненного водным биоресурсам, исчисляется в натуральном выражении (килограммы, тонны).
Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, зависит от последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов, среды их обитания и величины составляющих такой вред компонентов, включающих:
- размер вреда от гибели водных биоресурсов (за исключением кормовых организмов);
- размер вреда от потери прироста водных биоресурсов в результате гибели кормовых организмов (фитопланктона, зоопланктона, кормового зообентоса), обеспечивающих прирост и жизнедеятельность водных биоресурсов;
- размер вреда от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагула, нарушение путей миграции, ухудшение гидрологического режима водного объекта).
В силу п. 7 Методики расчет размера вреда, причиненного водным биоресурсам, не производится при регулярно осуществляемой деятельности на водных объектах рыбохозяйственного значения, которая по ранее выполненным расчетам влечет потери водных биоресурсов менее 10 кг.
Рыбохозяйственная характеристика места проведения работ, представленная в составе Проекта, выполнена Магаданским филиалом ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО».
Река Хинике, также как и река Среднекан, является водным объектом Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, протяженность <адрес> составляет 115 км, протяженность <адрес> - 89 км. Оба водотока географически располагаются в пределах Верхнеколымского нагорья, расположены в одной и той же природно-климатической зоне, характеризуются схожим составом водных биологических ресурсов.
В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № «Об определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> относятся к водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения.
Согласно расчету, проведенному Охотским ТУ Росрыболовства суммарный размер вреда, причиненного водным биоресурсам при реализации деятельности по разработке россыпных месторождений по лицензии на право пользования недрами, составил 16,863 кг.
Размер вреда водным биологическим ресурсам в натуральном выражении составляет более 10 кг, следовательно, необходимо проведение мероприятий по восстановлению нарушаемого состояния водных биоресурсов.
Установлено, что в рамках исполнения условий согласования от ДД.ММ.ГГГГ № Общество обязано устранить последствия негативного воздействия на водные биологические ресурсы посредством воспроизводства молоди пеляди в количестве 15 745 экземпляров навеской 0,5 грамм с последующим выпуском в водные объекты Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна и в сроки, определяемые договорами на искусственное воспроизводство водных биоресурсов, заключаемыми с Охотским территориальным управлением Росрыболовства.
Вместе с тем, до настоящего времени Обществом обязанность по компенсации ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, не исполнена.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ресурс Плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме, присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Вектор» (ИНН: 4909121480, ОГРН: 1154910000520).
В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом обязанность по осуществлению компенсационных мероприятий ввиду присоединения перешла к ООО «Вектор».
В ходе проверки установлено, что на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу необходимо устранить последствия негативного воздействия на водные биологические ресурсы в сроки, установленные договором на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, заключенным с Охотским ТУ Росрыболовства.
Вместе с тем, но информации Управления Обществом до настоящего времени указанная обязанность не исполнена, заявление о постановке в план не подавалось, договор на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов не заключался.
Обществом в рамках выполнения работ по лицензии осуществлялась разведка и добыча полезных ископаемых. Так, согласно отчета по форме №ЛС ООО «Вектор» в 2025 году проведены работы по добыче 86,3 кг россыпного золота, выполнено 2365 метров ударно-механического бурения, что свидетельствует об оказании Обществом негативного воздействия.
Водные биологические ресурсы по общему правилу находятся в федеральной собственности, то есть принадлежат Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).
Поскольку Обществом допущено негативное воздействие на водные биологические ресурсы, являющиеся собственностью Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федрации. прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав Российской Федерации.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор»: в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Охотским ТУ Росрыболовства договор на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов в рамках заключения от ДД.ММ.ГГГГ №; в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить последствия негативного воздействия на водные биологические ресурсы посредством выпуска молоди пеляди в количестве 15 745 экземпляров навеской 0,5 грамм в водные объекты Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Иные лица, участвующее в деле, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала судебного заседания от директора ООО «Вектор» поступило письменное заявление о признании исковых требований.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
В письменном заявлении, поданном в суд, представителем ответчика указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.
Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 600 руб. (3 000 х 30%).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 4909121480) в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Охотским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству договор на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов в рамках заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 4909121480) в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить последствия негативного воздействия на водные биологические ресурсы посредством выпуска молоди пеляди в количестве 15745 экземпляров навеской 0,5 грамм в водные объекты Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 29 апреля 2026 года.
Судья О.В. Дзюбенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>