ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску АО «Банк Р. С.» к Фурсовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Фурсовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, АО «Банк Р. С.» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении истцом место жительства ответчика было указано - <адрес>. Однако в ходе рассмотрения дела на основании адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области установлено, что место жительства ответчика на дату подачи иска –<адрес>. Ответчик на территории Новосибирского района Новосибирской области места жительства не имеет.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, установлено, что исковое заявление было подано в суд с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело №... по иску АО «Банк Р. С.» к Фурсовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней.
Судья М.В. Попова