РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко, при секретаре Д.Д. Адаркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, о взыскании задолженности о взыскании задолженности.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № № на хранение на принадлежащей истцу специализированной автостоянке «Оборона» передано транспортное средство – автомобиль «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») темного цвета с государственным регистрационным знаком №, находившееся во владении (под управлением) Масалова ФИО10 и задержанное инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения (протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании приказа Департамента цен и тарифов <адрес> №-ПР/6 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>» приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» в размере 88 рублей за один час.
В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия от ДД.ММ.ГГГГ5 г. (почтовый идентификатор №) об оплате задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, а также было предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения.
До настоящего времени ответа на претензию не поступило, оплата задолженности ответчиком не произведена.
При этом плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг.
За период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 143 616 рублей.
Кроме того, истец понес затраты по оплате эвакуации (перемещения) автотранспортного средства с места задержания к месту хранения (спецстоянка «Оборона») в размере 7 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика Масалова ФИО10 задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 616 рубля, расходы за перемещение (эвакуацию) транспортного средства с места задержания до места хранения (спецстоянка) в размере 7 000 руб. а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 рублей.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.
На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в материалах дела письменные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из смысла статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Положением части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянку для легковых автомобилей по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ <адрес> заключен договор аренды земель.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.
ИП ФИО2 включен в реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <адрес>.
На основании приказа Департамента цен и тарифов <адрес> №-ПР/6 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>» приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» в размере 88 рублей за один час.
Согласно акту приема-передачи задержанного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в 16 час. 24 мин. водитель эвакуатора принял к транспортировке у инспектора ДПС автомобиль «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») темного цвета с государственным регистрационным знаком №, на основании протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день транспортное средство эвакуировано и по акту приема-передачи передано на стоянку «Оборона» на хранение истцу.
Из протокола <адрес> об изъятии вещей и документов, что транспортное средство задержано ДД.ММ.ГГГГ за совершение водителем автомобиля «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») темного цвета с государственным регистрационным знаком №, Масаловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По сведениям ФИС ГИБДД-М автомобиль «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») темного цвета с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на имя ФИО3
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в ходе проведения административного расследования группой по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции по <адрес>, было установлен факт управления автомобилем «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») темного цвета с государственным регистрационным знаком № Масаловым В.А., а также было установлено, что Масалов В.А. умышлено совершал наезды на пешеходов. Данное сообщение зарегистрирован в КУСП 2031 от ДД.ММ.ГГГГ и передан в ОМВД <адрес> для дальнейшего разбирательства.
По результатам рассмотрения указанных материалов КУСП сотрудниками ОД ОМВД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в онтогении Масалова В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело переданного в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> с переквалификацией его действия на состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Настоящее время по уголовному делу № проводятся следственные действия, не подлежащие разглашению
Дополнительно суду сообщено, что автомобиль марки «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства не признавался, поскольку приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, указанный автомобиль конфискован в доход государства.
Материалами уголовного дела № по обвинению Масалова В.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2, ст. 228 УК РФ, установлен факт того, что ФИО5 является собственником автомобиля «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») темного цвета с государственным регистрационным знаком №, приобретенного им в сентябре 2025 года за 160 000 руб. у ФИО3 При этом ФИО5 пояснил, что после приобретения данного автомобиля, не стал его переоформлять на себя по причине отсутствия у него водительских прав.
Поскольку при совершении преступления подсудимым Масаловым-ФИО13 использовался принадлежащий ему автомобиль марки «Тоуоta ipsum», государственный регистрационный знак №, в котором подсудимый приобрел и в последующем стал хранить приобретенное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,198 граммов до его изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства, приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство конфисковано в собственность государства.
Факт того, что транспортное средство выбыло из собственности ФИО3 подтверждается, также письменными пояснениями ФИО3 и представленными в материалы дела флэш-носителем с записью телефонного разговора.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что транспортное средство автомобиль «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») темного цвета с государственным регистрационным знаком №, который находился под управлением Масалова В.А., было задержано, транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «<адрес>» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> в рамках проведения административного расследования по факту совершения ФИО5, являющегося собственником автомобиля, административного правонарушения по статье 12.27, в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.
В этой связи у ФИО5 возникла обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, как у лица, привлеченного к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортного средства и как собственника транспортного средства.
Расчет цены иска в сумме 143 616 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 7 000 руб. подтверждены расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности за хранение и эвакуацию задержанного транспортного средства.
Учитывая, вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 518 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ИП ФИО2 судом удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО5
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 616 руб., задолженность за перемещение (эвакуацию) транспортного средства с места задержания до места хранения (спецстоянка) в размере 7 000 руб. расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 518 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 22 мая 2026 г.
Судья О.В. Дзюбенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>