РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> области в составе:
Председательствующего: судьи Лебедевой Ю.Ю., с участием заместителя прокурора <адрес> Павлова К.А., при секретаре судебного заседания Шварц Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «<адрес>» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Поляков В.С. был осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова В.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории населённого пункта – <адрес>;
- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.
Отдел МВД России «Сузунский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить Полякову В.С. административные ограничения следующим административным ограничением:
- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации – три раза в месяц.
В обоснование административного иска указано, что Поляков В.С. дважды в течение 2026 года был привлечён к административной ответственности.
Проводимые в отношении осуждённого профилактические мероприятия и беседы, положительного результата не принесли.
Представитель административного истца Отдела МВД России «Сузунский» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик – Поляков В.С. в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что административные исковые требования признаёт полностью.
Заместитель прокурора в судебном заседании поддержал требования административного истца.
Выслушав мнение заместителя прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1, статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона в случаях предусмотренных статьей 7 того же Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Поляков В.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова В.С. установлен административный надзор на срок до 8 лет, с установлением следующих административных ограничений:
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории населённого пункта – <адрес>;
- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.
Поляков В.С. дважды в течение 2026 года был привлечён к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.
За данные правонарушения был подвергнут наказанию в виде административного штрафа (л.д. 17-18).
Согласно предоставленной Отделом характеристики на ответчика, последний состоит на учёте в Отделе МВД России «Сузунский», проживает за счёт случайных заработков, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение от соседей поступали, периодически принудительно доставляется для лечения в «Государственную Новосибирскую психиатрическую больницу» (л.д. 27).
В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Административные ограничения установлены решением Калининского районного суда <адрес>, исходя из обстоятельств, при которых совершены преступления, категории преступления, образа жизни ответчика, его поведения в период отбывания наказания, личности лица, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Предлагаемое Отделом МВД России «Сузунский» административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации – три раза в месяц, является необходимым, его установление направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.
Ограничения, установленные положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Полякова В.С.
При этом суд отмечает, что возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Таким образом, установленные в отношении Полякова В.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Отдела МВД России «Сузунский» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «<адрес>» к Полякову Вадиму Сергеевичу, удовлетворить.
Дополнить Полякову Вадиму Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения следующим ограничением: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - три раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию <адрес> областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Ю.Ю. Лебедева