ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Октябрьского районного суда города Омска Пирогова М.А., рассмотрев в городе Омске
15 мая 2026 года заявление ФИО22 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска по гражданскому делу № №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21. обратился в суд с поименованным заявлением, указав следующее. ФИО23. через портал госуслуг пришло извещение об исполнительном производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 по делу № №, рассмотренного Октябрьским районным судом города Омска. Не знал о судебной тяжбе, не уведомлялся о судебном заседании, по этим причинам не смог явиться в суд. Считает, что при его участии исход дела мог быть другим. ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию и получил новый паспорт. Кредитов никогда не брал. Кроме стипендии и пенсии по потере кормильца доходов не имеет. Просит отменить заочное решение суда по указанному делу.
Заявление ФИО20 подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109).
Из материалов дела № № следует, что ООО «ПКО «Феникс» в ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО17. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО19.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники по закону после смерти заемщика ФИО12 – ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО18.
ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом города Омска вынесено заочное решение по гражданскому делу № №, которым исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО29, ФИО28, ФИО26, ФИО27 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 424 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 135 424 рублей 57 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 063 рубль 00 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копии заочного решения суда направлены всем лицам, участвующим в деле, своевременно.
При этом ФИО31 копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом по месту его регистрации (<адрес>
Рассматриваемое заявление ФИО32 (до смены фамилии ФИО33. об отмене заочного решения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, поскольку почтовое отправление, содержащее копию заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вручено извещение, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения, поэтому копия заочного решения признается доставленной ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявление об отмене заочного решения не содержит.
Таким образом, заявление ФИО36 об отмене заочного решения поступило в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО37 заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска по гражданскому делу № №.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы.
Судья подпись М.А.Пирогова